DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında .... in öldüğünü, kazada davalı sürücü ... ın asli kusurlu olduğunu, kazada ...ın yaralandığını, ...ın yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat istediklerini, ayrıca yaralanması nedeniyle moral bozukluğu, ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle manevi tazminat istediklerini, ...in oğlu ....in ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca manevi zarara uğradığını, ...ın traktör ve römorkunun kazada pert olduğunu, günlük 1.500,00 TL'den kazanç kaybı bulunduğunu, belirterek; ... için 20.000,00 TL manevi tazminat,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞEN ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ....E. SAYILI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/02/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında .... in öldüğünü, kazada davalı sürücü ... ın asli kusurlu olduğunu, kazada ...ın yaralandığını, ...ın yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat istediklerini, ayrıca yaralanması nedeniyle moral bozukluğu, ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle manevi tazminat istediklerini, ...in oğlu ....in ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca manevi zarara uğradığını, ...ın traktör ve römorkunun kazada pert olduğunu, günlük 1.500,00 TL'den kazanç kaybı bulunduğunu, belirterek; ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, ...için 40.000,00 TL manevi tazminat ve belirlenecek maddi tazminatların sigorta şirketi için limitler aşılmamak üzere sigorta şirketi için dava tarihinden işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ....sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, kusur ve zararın ispatlanması gerektiğini, tedavi giderlerinin müvekkilinden istenemeyeceğini, geçici iş göremezlik zararı ve gelir kaybının teminat dışı olduğunu, SGK ödemeleri varsa düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Turizm İşletmeciliği A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kazaya karışan sürücünün sorumlu olmadığını, müvekkili şirket ile davalı ...... Şirketi arasında taşıma sözleşmesi olduğunu, sorumluluğun işletmeciye ait olduğunu, kazada hayatını kaybeden .... in ağır kusuru bulunduğundan müvekkiline sorumluluk yükletilemeyeceğini, tazminat taleplerinin sigorta şirketleri tarafından karşılanması gerektiğinden, davanın husumet yöneltilmeyen sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin işleten sayılmadığını, araç işleteni olmayan müvekkili aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, kazada davacı taraf sürücüsünün ağır kusurunun zarara neden olduğunu ve kullandığı araca yeterli ehliyeti bulunmadığını, traktör üzerinde seyahat eden yolcunun yasal olmayan şekilde traktör çamurluğu üzerinde yolculuk ederken kazaya uğradığından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, römorka ilişkin hasar bedelinin müvekkili şirketin sigortası kapsamında ödendiğinden tazminat talebinin reddi gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; "1-Davacı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 147,96 TL tazminatın, davalılar ..., ... Tur. Ve ... A.Ş.'den ..., ...