Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 02/05/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin takibe konu borcunun bulunmadığını, icra takibine konu ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edilerek kesinleştirildiğini ve müvekkiline ait taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesapları üzerinde haciz işlemleri yapıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin yurt içi adresine hiç gönderilmeksizin yurt dışında ikamet ettiği adres dışında bir...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2024 NUMARASI : ....... Esas - ....... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/02/2025 YAZIM TARİHİ : 05/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 02/05/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin takibe konu borcunun bulunmadığını, icra takibine konu ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edilerek kesinleştirildiğini ve müvekkiline ait taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesapları üzerinde haciz işlemleri yapıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin yurt içi adresine hiç gönderilmeksizin yurt dışında ikamet ettiği adres dışında bir adrese gönderildiğini ve belirtilen adreste ikamet etmediği gerekçesiyle iade edildiğini, ancak buna rağmen ikinci kez tebligat çıkartılmaksızın tebligatın yapılmış kabul edildiğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin Türkiye'ye geldiğinde akrabalarının bahsetmesi ile işbu takipten haberdar olduğunu, senette yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısına herhangi bir borcunun da bulunmadığını, senedin düzenlenme tarihinde müvekkilinin Türkiye'de dahi olmadığını, davalının müvekkilinin yurt dışında yaşamasından fayda sağlamak amacıyla işbu sahte senedi tanzim ettiğini, davalının kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, takip konusu senette iki adet ödeme tarihi bulunduğunu, senedin üst kısmında 24/10/2021 tarihi gösterilmişken yan kısımda ödeme tarihinin 04/11/2021 olarak gösterildiğini, poliçede vade tarihi ile ödeme tarihinin aynı anlamı ifade ettiğini, senette vade tarihi ve ödeme tarihi adı altında iki farklı tarihin gösterilmesinin senedi batıl hale getirdiğini beyan ederek Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı icra takibinin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya taraflarınca bilinen en son adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığını, iade gelmesi nedeniyle; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 20/11/2020 tarih 2019/02 E...