6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflası istenen davalı şirkette çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça feshedildiğini, hak ve alacaklarının hesaplanarak cari hesaba kaydedildiğini, 4.821,64 TL ücret alacağı, 11.981,33 TL kıdem tazminatı alacağı, 4.579,02 TL ihbar tazminatı ile 1.011,50 TL yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 22.393,40 TL işçilik alacağı bulunduğunu, davalı şirket hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/514 E-2016/878 K sayılı 22.11.2016 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini, 22.11.2016 tarihi itibari ile iflas kaydının açıldığını, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydı için İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas numaralı dosyasına alacak kaydı yapıldığını ancak 22.393,40 TL alacak kaydı taleplerinin 10.000,00-TL'lik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1493 Esas KARAR NO:2025/285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2021 NUMARASI:2019/662 Esas, 2021/181 Karar DAVANIN KONUSU:SIRA CETVELİNE İTİRAZ/ KAYIT KABUL KARAR TARİHİ:20/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflası istenen davalı şirkette çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça feshedildiğini, hak ve alacaklarının hesaplanarak cari hesaba kaydedildiğini, 4.821,64 TL ücret alacağı, 11.981,33 TL kıdem tazminatı alacağı, 4.579,02 TL ihbar tazminatı ile 1.011,50 TL yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 22.393,40 TL işçilik alacağı bulunduğunu, davalı şirket hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/514 E-2016/878 K sayılı 22.11.2016 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini, 22.11.2016 tarihi itibari ile iflas kaydının açıldığını, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydı için İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas numaralı dosyasına alacak kaydı yapıldığını ancak 22.393,40 TL alacak kaydı taleplerinin 10.000,00-TL'lik kısmının kabulü ile 3. sıraya kayıtın gerçekleştirildiğini belirterek reddedilen 12.393,43 TL işçilik alacağının masaya 1. sırada kaydının kabulü ile toplam 22.393,49 TL tutarındaki işçilik alacağına iş akdinin fesih tarihi olan 29.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizleri ile birlikte hesaplanarak, tamamının işçilik alacağı olması nedeniyle 1. sırada masaya kaydının kabulü ile neticede sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 09.03.2021 tarihli dilekçesinde; taraflarınca müvekkilinin alacağının 22.393,49-TL olarak kaydı talep edilmiş olup bu kez rapor doğrultusunda taleplerini 1.378,30-TL artırarak 23.771,79-TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP:Davalı müflis şirket iflas idaresine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacının iş akdinden kaynaklı ödenmeyen ücret alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağına yönelik alacak taleplerinin iflas idaresince kabul edilen dışında dava konusu edilen kısmının, ... kayıtlarının incelenmesinde, iş akdinin fesih tarihinin 12/01/2018 olduğu değerlendirilerek İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince 2016/514 E. Sayılı dosyasından 22/11/2016 tarihinde iflasına karar verilen davalı ... A.Ş.nin iflasının açılmasından sonra doğduğu; bu nedenle alacağın iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak oluşu, davacı ve davalı arasındaki alacak ilişkisinin TTK 4. Maddesinde sayılan ticari davaların konusunu oluşturur mahiyette olmaması, taraflar arasında bu yönde bir çekişme de bulunmaması, İş Kanunu'ndan kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline yöneli...