DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi sebebiyle itirazın iptali talebi olup; mahkemece davada verilen görevsizlik sebebiyle redde dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında 09.09.2022 tarihli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan yazılım sözleşmesinin içeriği ... Web Sitesi Uygulaması, Mobil Uygulama Geliştirme, Web Yönetim Ekranı ana başlıkları adı altında karşılıklı olarak imzalandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1989 KARAR NO: 2025/129 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/490 Esas, 2024/412 Karar TARİHİ: 31/05/2024 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi sebebiyle itirazın iptali talebi olup; mahkemece davada verilen görevsizlik sebebiyle redde dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında 09.09.2022 tarihli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan yazılım sözleşmesinin içeriği ... Web Sitesi Uygulaması, Mobil Uygulama Geliştirme, Web Yönetim Ekranı ana başlıkları adı altında karşılıklı olarak imzalandığını, müvekkili 22.09.2022 tarihinde 117.000,00 TL, 02.12.2022 tarihinde 118.000,00 TL ve 06.01.2023 tarihinde 59.000,00 TL ödeme yapığını, sözleşme gereği müvekkili tarafından ... Nolu fatura ile 300.000,00 TL hizmet bedeli ve 54.000,00 TL KDV olmak üzere toplam 354.000,00 TL ödendiğini, ancak yapılan ödemeye karşılık, sözleşme gereği talep edilen ve üzerinde anlaşma sağlanan hizmet müvekkiline sunulmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelere karşı davalı taraf süresinde işi bitiremediğini, müvekkiline teslim edemediğini, sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, müvekkili hizmetin tamamlanıp kendisine teslim edilmesi için defalarca davalı tarafı aradıklarını,mail attıklarını, whatsapp aracılığı ile mesaj gönderilmiş ise de kendisine zamanında dönüş yapılmadığını, sözleşme tarihinden bugüne kadar 9 aylık bir süre geçtiğini, müvekkili bu süre zarfında davalı tarafın çalışanları ile de görüşme sağlamaya çalıştığını, ancak kendisine henüz hizmetin tamamlanmadığını, devam edildiği söylendiğini, sürünceme de bırakıldığını, davalı taraf haksız bir kazanç sağladığını, müvekkilini oyaladığını, zarara uğrattığını, cevaben verilen ihtarnamede yine müvekkili tarafından sunucunun sağlanamadığı bu sebeple hizmetin teslim edilmediği iddia edildiğini, müvekkili davalı ile üzerinde anlaştığı hizmet sözleşmesi gereğince süresinde hizmeti alamadığı gibi 9 ay boyunca iyi niyetle davalı tarafın süreci tamamlamasını beklendiğini, ticaretle uğraşmasına ve bu hizmete ihtiyaç duymasına rağmen sürecin davalı tarafça tamamlanmasını beklendiğini, açıklanan nedenlerle takibin 354.000,00 TL. asıl alacak, 18.301,00 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 372.301,31 TL. üzerinden devamına, haksız borca itiraz nedeniyle davalılar aleyhine takibe konu alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına, müvekkili alacağına takip tarihinden itibaren...