DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....tarihinde aracını gelini .....verdiğini, .....tarihinde .....Plakalı .....marka .....model otomobiliyle .....poliçe numaralı davalı şirketin sigortalısı .....plakalı .....markalı araç ile çarptığını, müvekkilin ana yolda kendi şeridinde giderken davalı sigortalıya ait aracın aniden müvekkilinin seyir halinde olduğu yola dönüş yapmak istemesi ve fark etmemesi üzerine çarptığını, çarpma sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında davalı şirketin sigortalısı olan aracın yüzde yüz kusurlu olduğunun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....tarihinde aracını gelini .....verdiğini, .....tarihinde .....Plakalı .....marka .....model otomobiliyle .....poliçe numaralı davalı şirketin sigortalısı .....plakalı .....markalı araç ile çarptığını, müvekkilin ana yolda kendi şeridinde giderken davalı sigortalıya ait aracın aniden müvekkilinin seyir halinde olduğu yola dönüş yapmak istemesi ve fark etmemesi üzerine çarptığını, çarpma sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında davalı şirketin sigortalısı olan aracın yüzde yüz kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davalı şirketin sigortalısı olan otomobil müvekkilinin otomobilinin 2 kapısına ve marşbiyel diye tabir edilen yerine çarptığından boya işlemi kapıyla birlikte bu marşbiyele de yapılmış olup aracın değerini oldukça düşürdüğünü, kaza sonrası davalı sigorta tarafından aracın onarımı için gerekli olan 15.000 TL ödendiğini, ayrıca kaza sonrası araçta meydana gelen bazı yıpranmalara müvekkil 10 bin TL ayrıca ödeme yaptığını, bu nedenlerle re'sen gözetilecek sebepler doğrultusunda davamızın kabulü ile 1.000 TL'nin (900 tl değer kaybı, 100 TL günlük kullanımdan yoksun kalma) yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tahkikat aşamasında, hasar dosyamızdaki , meydana gelren kaza nedeniyle davacı yana ait araçta 15.000,00-TL. Hasar bedelini gösteren kati ekspertiz raporu kati ekspertiz raporu ,hasara ilişkin fotoğraflar , davacı yana ait aracın yaşı ,kilometresi ve geçmiş hasar kayıtlarını gösteren tramer kayıtlarına göre poliçe şartnamesine göre hazırlanacak bir değer kaybı bilirkişi raporu hükme esas alınabileceğini, davacı yanın , değer kaybı tazminat istemi alacağı , poliçe şartnamesi ekinde yer alan formüle göre belirlenebilir bir alacak olduğu için işbu dava kısmi dava niteliğinde olduğunu, bu nedenle işbu davanın kısmi eda davası hükümlerine göre sonuçlandırılması yerleşik içtihatlar gereği olduğunu, ZMSS sigortacısı olan davalı müvekkilinin sigorta şirketi davacı yanın, araç mahrumiyet zararından poliçe şartnamesi ve yasa gereği sorumluluğu buluınmadığından araç mahrumiyet zararı tazmini istemiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabulucu...