DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine, müvekkil ile hizmet ilişkisi olduğu için taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklı 554.400,00 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla Silvan İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlu, tanzim...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine, müvekkil ile hizmet ilişkisi olduğu için taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklı 554.400,00 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla Silvan İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı borçlu, tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, Müvekkillinin kendisine yapılan ödemeleri banka aracılığıyla almakta olup, elden ödeme almamaktadır. Davalı şirket müvekkilime herhangi bir ödeme yapmadığı gibi, hzimet ilişkisi olmadığı iddiasıyla şimdiye kadar belge, makbuz vs. ibraz etmeden ve herhangi bir ödeme yapmadan kötüniyetli bir şekilde müvekkilimin alacakları bakımından hak kaybına uğrattığını, Ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle .....tarihinde Batman Arabuluculuk Bürosuna .....başvuru numarası ile başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki kısmi itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, Davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Silvan .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....tarih, .....esas ve .....Karar sayılı kararı ile görev yönünden usulden ret ararı verilerek ile dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılama yapıldığı anlaşılmıştır. Davanın hizmet ilişkisinden kaynaklı alacak istemine dayalı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmala; davanın TT md.4 kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşılmış; nisbi ticari dava kapsamında olup olmadığının tespiti için,...