T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/452 Esas - 2025/183 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/452 Esas KARAR NO : 2025/183 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 K.YAZIM TARİHİ: 05/03/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında araç tamir ve bakım işlemine dayalı hizmet ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen ... nolu, 23.11.2022 tarihli fatura alacağı 35.990,00TL bedelli borcunun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili amacıyla Beypazarı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Başlatılan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/452 Esas - 2025/183 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/452 Esas KARAR NO : 2025/183
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 K.YAZIM TARİHİ: 05/03/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında araç tamir ve bakım işlemine dayalı hizmet ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen ... nolu, 23.11.2022 tarihli fatura alacağı 35.990,00TL bedelli borcunun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili amacıyla Beypazarı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri usulüne uygun şekilde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takip durduğunu, haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, müvekkilinin yapmış olduğu tamir işlemine ilişkin faturalanmı süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı borçlunun, almış olduğu hizmetin bedeline ilişkin tanzim edilen fatura borcunu hiçbir şekilde ödemediğini, davalı borçlunun sürekli olarak ödeme yapacağını belirterek müvekkillerini oyaladığını, davalının, müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığı gibi, haksız şekilde yapmış olduğu itirazlarının ise; hiçbir gerekçeye dayandırmadığını, e arşiv fatura kendisine ulaşan borçlu 8 günlük yasal süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz etmeyerek borcu kabul ettiğini, TTK MADDE 21/2 Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. denildiğini, davalı tarafın, fatura içeriğinde detaylı şekilde belirtilen borcu ödemediğini, İş bu sebeple davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı tarafın dava dilekçesinde TTK Madde 21/2'de belirtilen "bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." maddesine dayandığını, ilgili maddede de yazılı olduğu üzere öncelikle faturanın usulüne uypun olarak karşı tarafa tebliğ gerektiğini, bu şekilde davacı tarafından müvekkiline herhangi bir şekilde fatura tebliği mevcut olmayıp, ilgili kanun maddesinin de uygulanması mümkün olmadığını, aynı şekilde davacı tarafın sunmuş olduğu Yargıtay Kararı'nda da belirtildiği üzere faturaların alacağın mevcudiyetinde delil teşki...