Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/981 · K. 2025/76
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/981 K. 2025/76

E. 2024/981K. 2025/7623 Ocak 2025
bağımsız bölümihtiyati tedbirmenfi tespitiadeicra takibitedbir kararıödeme emritaşınmaz satışıtazminattazminat davasıistinaf yoluhacizbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile İzmir... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında tapuda İzmir İli, ...Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin 10/07/2024 tarihinde sözleşme yapıldığını, işbu sözleşmenin taraflar arasında imza altına alındığını, sözleşme tarihi itibariyle de 2 ay içinde konu taşınmazın müvekkiline anahtar teslim bitmiş hali ile verileceğinin hüküm altına alındığını, (sözleşme gereği İzmir ... Ltd. Şti.' ne devredilecek taşınmazın ve diğer kıymetlerin bir kısmının ...' e ait olduğundan söz konusu ... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın 2/3' ü müvekkili üzerine, 1/3'...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/981 Esas KARAR NO : 2025/76 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile İzmir... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında tapuda İzmir İli, ...Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin 10/07/2024 tarihinde sözleşme yapıldığını, işbu sözleşmenin taraflar arasında imza altına alındığını, sözleşme tarihi itibariyle de 2 ay içinde konu taşınmazın müvekkiline anahtar teslim bitmiş hali ile verileceğinin hüküm altına alındığını, (sözleşme gereği İzmir ... Ltd. Şti.' ne devredilecek taşınmazın ve diğer kıymetlerin bir kısmının ...' e ait olduğundan söz konusu ... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın 2/3' ü müvekkili üzerine, 1/3' ü ise ...' e devredildiğini,) İşbu sözleşme gereğince müvekkili ve ...'in, şirkete işbu ... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmaz karşılığında; İzmir İli, To... Parselde kayıtlı... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazı yine İzmir İli, ...Parselde kayıtlı Arsa nitelikli taşınmazı, 5.250.000 TL nakit para ve ayrıca sözleşmeyle aynı tarihli yani 10.07.2024 tarih ve 1.000.000 TL bedelli borçlusunun müvekkili ... olduğu, senedin asli unsurlarından olan lehtar ve vade tarihinin boş bırakıldığını, senet düzenleyerek İzmir ... ve Tic. Ltd. Şti. adına şirket ilgilisi ...' na teslim ettiğini, İşbu senet borcunun sözleşmede de belirtildiği üzere inşaatın tamamlanıp müvekkili ve...' e tesliminden sonra, bu yerin 3. kişilere satışı halinde tahsil edileceği yönünde anlaşma sağlandığını, devamında sözleşme şartlarına uymayan şirketin ilgilisi tarafından müvekkiline sürekli baskı yapılmaya başlandığını, malzeme eksiği vs adı altında parça parça ödemeler istendiğini, aksi halde inşaatın tamamlanmayacağını dahası ellerinde bulunan lehtar kısmı ve vade tarihi boş olan senedi icraya koyacakları yönünde tehditlerle, müvekkilini baskı altına aldıklarını, müvekkilinin sözleşme kapsamında anlaşmalarının bu şekilde olmadığını, senedin ödemesinin taşınmazın satışı halinde yapılacağını, malzemenin eksik olmasının onun sorunu olmadığını belirtmişse de hem inşaatın bitmemesi korkusuyla hem icra tehdidiyle karşı karşıya kalan müvekkilinin bu baskılara daha fazla dayanamayarak İzmir ... San. ve Tic. Ltd. Şti.' ye; 16.10.2024 tarihinde 200.000 TL, 17.10.2024 tarihinde 300.000 TL ve 13.11.2024 tarihinde 300.000 TL gönderdiğini, müvekkilinden bunların harici de şirket ilgilisi tarafından mal alımı için 200.000 TL istendiğini, ancak müvekkilinin bu meblağın kendisinde bulunmaması sebebiyle diğer ortak...' den borç istemek suretiyle kredi kartını kullanmak durumunda kaldığını, 17.10.2024 tarihinde mail order yöntemi kullanılarak 200.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu meblağı daha sonrasında ...' e ödediğini, bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2024/117

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/231 · K. 2025/253

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2024/40

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2024/690

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2024/310

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/773 · K. 2025/834

26 Eylül 2025