Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/817 · K. 2025/60
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/817 K. 2025/60

E. 2024/817K. 2025/6021 Ocak 2025
yetkili mahkemesatış sözleşmesiyerleşim yerigörevli mahkemeyasal süreyetkiye itirazsatış bedelibedelin iadesiiadekira bedelimaddi zararbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilİ domates, biber ve çeşitli yan ürünleri fabrikasında üreterek satış ve pazarlamasını yaptığını, üretiminin az bir bölümünü yurt içine, büyük kısmını yurt dışına olmak üzere pazarladığını, üretimini yapmış olduğu gıdanın sağlıklı koşullarda saklanması mecburiyeti nedeniyle ihtiyaca binaen 2022 yılı içinde soğuk hava deposu inşa etme kararı aldığını, bu deponun inşası sürerken soğuk hava deposu içinde kullanılacak yani -18° C derecede çalışabilecek forklift ve benzeri araç ihtiyacı doğduğunu, buna bağlı olarak da çeşitli firmalardan teklif istendiğini, teklif mektubunu müvekkiline ilettiğini, davalı şirket yetkili bayii ve servisi... Makine Ltd. Şti. tarafından teklif mektubunda açıkça beyan ve taahhüt edilmiş...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/817 Esas KARAR NO : 2025/60 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilİ domates, biber ve çeşitli yan ürünleri fabrikasında üreterek satış ve pazarlamasını yaptığını, üretiminin az bir bölümünü yurt içine, büyük kısmını yurt dışına olmak üzere pazarladığını, üretimini yapmış olduğu gıdanın sağlıklı koşullarda saklanması mecburiyeti nedeniyle ihtiyaca binaen 2022 yılı içinde soğuk hava deposu inşa etme kararı aldığını, bu deponun inşası sürerken soğuk hava deposu içinde kullanılacak yani -18° C derecede çalışabilecek forklift ve benzeri araç ihtiyacı doğduğunu, buna bağlı olarak da çeşitli firmalardan teklif istendiğini, teklif mektubunu müvekkiline ilettiğini, davalı şirket yetkili bayii ve servisi... Makine Ltd. Şti. tarafından teklif mektubunda açıkça beyan ve taahhüt edilmiş olduğundan, ... marka... 2022 model İsveç malı Forklift makinesini "anılan niteliklere haiz olduğu inancıyla" satın almaya karar verdiğini, her ne kadar araç fabrikaya 2022 yılı sonunda teslim edilmiş ise de inşaat devam etmekte olduğundan soğuk hava deposu faaliyete girmediğini, bu nedenle araç denenemediğini, 2023 yılı Temmuz sonu - Ağustos başında soğuk hava deposu devreye girince, davaya konu araç satın alma amacına bağlı olarak soğuk hava deposunda kullanılmaya başlandığını, kullanım başladıktan sonra sorunlar ortaya çıkınca davalı yana e-mail ortamında 10/08/2023 tarihinde ayıp/arıza bildirimi yapılmış ve destek istendiğini, ancak davalı şirket ve yetkili servisten istenen teknik desteğe verilen yanıtlardan aracın donanımının soğuk havada sürekli çalışmaya uygun olmadığı ilk kez olmak üzere bildirildiğini, oysa müvekkiline hiç bir şekilde bu bilgi satın alımdan önce verilmediğini gibi tam tersi yönde taahhüt bulunduğunu, bu durumda anılan makinenin kullanım amacına uygun olmadığını, motorunun ve donanımının eksik ve dolayısıyla gizli ayıplı olduğu öğrenildiğini, yukarıda açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulünü, davalı tarafın da kabul etmiş olduğu ayıp sebebiyle ... marka...model İsveç malı Forklift makinesinin tarafından teslim alınarak müvekkili tarafından ödenmiş olan 34.340,00 Euronun 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine,... marka ... model İsveç malı Forklift makinesinin olması gerektiği şekilde çalışmadığı için sipariş yetiştirmek zorunluluğuna bağlı olarak üçüncü kişiden kiralanan forklift kira bedelinin bir yıllık karşılığı olan 108.000,00-TL nin (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkilin ikamet adresi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/656

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2025/536

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2024/55

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 · K. 2025/711

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2023/109

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1031 · K. 2024/821

24 Eylül 2024