Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ...in sevk ve idaresindeki ...Plakalı 2011 Model ... marka aracın 08.07.2017 tarihinde Muğla ili ... mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ... olan ...in sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza sonrası Tramer Komisyonunun oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, karşı tarafın aracı davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilinin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/20 Esas KARAR NO : 2019/200 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ...in sevk ve idaresindeki ...Plakalı 2011 Model ... marka aracın 08.07.2017 tarihinde Muğla ili ... mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ... olan ...in sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza sonrası Tramer Komisyonunun oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, karşı tarafın aracı davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında KDV dahil 3.478,00 TL iskontolu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 2011 Model ve kilometresinin de kaza tarihinde yaklaşık 105.000 km olup oldukça düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunun raporla sabit olduğunu, Tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan, aracın satışı halinde, bu kayıtlar, alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceğinden, müvekkilinin doğal olarak bu kazalı aracını, kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağını, davalı ... Sigorta A.Ş.ye 27.12.2017 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulmuş olup başvuru dilekçesinin 02.01.2018 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik Müvekkilinin aracında meydana gelen 500 TL değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber; 100 TL araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; Davayı kabul etmediğini, öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, kazanın meydana geldiği yerin ... ilçesi olduğunu, kendisinin ... İlçesi'nde ikamet ettiğini, davanın İzmir'de açılmasını gerektirecek herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, öncelikle yetki itirazının kabulü ile, dosyanın...