DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı -----davadışı ----- yerleşik firmadan satın aldığı 3 kap emtianın, karayolu ile nakliyesi işinin davalı ----- tarafından üstlenildiğini, Taşıma konusu emtianın gümrük ve küşat işlemleri sonrasında ---- Gümrüğü'nden sigortalının ---- Serbest Bölge'de bulunan tesislerine kadar olan gümrüklü dahili nakliyesi maksadıyla düzenlenen 14.02.2022 tarihli transit refakat belgesinin de 2 kap emtia için tanzim edilmiş olduğu, yani esasen 3 kap olarak sevk edilmiş olan emtianın halen gümrük rejimine tabi olduğu nakliye süreci dahilinde | kabı eksik olarak 2...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/118 KARAR NO : 2025/130
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı -----davadışı ----- yerleşik firmadan satın aldığı 3 kap emtianın, karayolu ile nakliyesi işinin davalı ----- tarafından üstlenildiğini, Taşıma konusu emtianın gümrük ve küşat işlemleri sonrasında ---- Gümrüğü'nden sigortalının ---- Serbest Bölge'de bulunan tesislerine kadar olan gümrüklü dahili nakliyesi maksadıyla düzenlenen 14.02.2022 tarihli transit refakat belgesinin de 2 kap emtia için tanzim edilmiş olduğu, yani esasen 3 kap olarak sevk edilmiş olan emtianın halen gümrük rejimine tabi olduğu nakliye süreci dahilinde | kabı eksik olarak 2 kap halinde gümrük belgelerine kaydedilmiş olduğu tespit edilmiştir. --- firması yetkililerince sigortalıya e-posta olarak iletilen 28.01.2022 tarihli varış bildiriminde emtianın 2 kap olarak (1 kap eksik şekilde) ulaşmış olduğu belirtildiğini, | kap emtianın davacının sorumluluğunda zayi olduğunu, açılan hasar dosyasına aldırılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı firmaya ödenen tazminat ile elde edilen halefiyet ile rücu için davalı firmaya gönderilen yazıya cevap verilmemesi üzerine, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıborçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, ---- İcra Mü ----Sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Müvekkil Şirket'e 3 kap gönderi teslim ettiği iddia edilmekte olup Davacının iddialarının aksine, dava dışı gönderici tarafından Müvekkil Şirket'e ----- Türkiye'ye taşınması için iki kap gönderi teslim edildiğini ve Müvekkili Şirket tarafından iki kap gönderinin hasarsız ve eksiksiz olarak alıcıya teslim edildiğini, kesinlikle Davacı'nın talep ve iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Müvekkil Şirket'in uluslararası taşıyıcı olması nedeniyle sorumluluğu gerek Davacı tarafından kabul edilen Müvekkil Şirket'in Taşıma Kural ve Koşulları gerekse CMR'nin 23. maddesinin 3. fikrası uyarınca hesaplanacak yöntem ile bulunacak olan rakam ile sınırlı olduğunu, sınırsız sorumluluğun söz konusu olmadığını beyan ile tümü haksız ve hukuka aykırı davanın tüm ferileri ile birlikte esastan reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----İcra Müdürlüğünün ---- sayılı icra takibine davalın...