DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalı, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, dava dışı------ şirket ile müvekkil sigorta şirketi arasında kapsamlı işyeri sigorta poliçesi akdedildiğini, 18.01.2022 tarihinde ------ adresinde bulunan ------ tarafından sigortalanan iş yerinde, ---- bölgesinde sebebi bilinmeyen bir durumda elektrik dalgalanması meydana geldiğini, davalının aynı zamanda kusur sorumluluğu da söz konusu olacağını, Somut olayda, dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/138 KARAR NO : 2025/428
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalı, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, dava dışı------ şirket ile müvekkil sigorta şirketi arasında kapsamlı işyeri sigorta poliçesi akdedildiğini, 18.01.2022 tarihinde ------ adresinde bulunan ------ tarafından sigortalanan iş yerinde, ---- bölgesinde sebebi bilinmeyen bir durumda elektrik dalgalanması meydana geldiğini, davalının aynı zamanda kusur sorumluluğu da söz konusu olacağını, Somut olayda, dava dışı sigortalıya ait iş yerinde, elektrik kesintisi sebebiyle elektrik dalgalanması meydana gelmiş olup, ani kesinti sonrası yeniden enerji verilmesiyle oluşan hasar nedeniyle sigortalıya 4.559,23 EURO tazminat ödendiğini, Sigortalı elektrik enerjisini ------ Müdürlüğü'nden temin etmektedir. 18.01.2022 tarihinde meydana gelen ani elektrik kesintisi sonrasında ise yeniden enerji verildiğinde makineler hasar gördüğünü, vuku bulan zarar sebebiyle ----- tarafından 17.05.2022 tarihinde 4.559,23 euro tutarında tazminat ödendiğini, müvekkil şirketin, türk ticaret kanunu 1472. maddesi gereğince davalıya rücu hakkı bulunmadığını, 18.01.2022 tarihinde vuku bulan davalıdan kaynaklı arıza neticesinde meydana gelen hasara ilişkin 03.03.2022 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edilen müvekkilin sorumlu olduğu toplam zararın %30 oranındaki zarar bedeli olan 4.559,23 EURO , dava dışı sigortalı ile müvekkil şirketin imzalamış olduğu Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi uyarınca Müvekkil hasar tazminatı olarak sigortalıya ödendiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Takibi Yetkisiz İcra Dairesinde Başlatıldığını, gerçekleşen elektrik dalgalanmasından müvekkili sorumlu tutmak hukuka aykırı olduğunu, yapılan tespitlerde ve incelenen raporlarda iddia konusu elektrik dalgalanmasına sebebiyet veren ve tarafımızdan kaynaklanan bir ihmal veyahut fiil tespit edilmemiştir. elektrik dalgalanma raporlarında da açıkça görüleceği üzere, iddia edilen zararının meydana geldiği tarihte ----- Şebekesinde herhangi bir arıza, planlı veya plansız kesinti yaşanmadığını, Böyle bir durumda tarafımıza herhangi bir kusur atfedilmesi mümkün olmadığını, Bu bağlamda müvekkile karşı başlatılan icra takibinde bil...