Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/304 · K. 2024/326
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 K. 2024/326

E. 2024/304K. 2024/32627 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıödeme emriicranın durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alanında uzman kadroya sahip olması ve basiretli tacir olması ile lojistik sektöründe nama sahip bir firma olduğunu, her zaman müşterilerinin memnuniyetini öncelik alması ve çıkan uyuşmazlıklarda uzlaşmacı tavırlara sahip olması ile de bilindiğini, davalı şirketin yurtdışından mal ihraç etmek istediğinden bahisle söz konusu emtiaların taşınması işi için müvekkili şirket ile anlaşma sağladığını, söz konusu hizmetlerin müvekkili şirket tarafından ifası için fiyat tekliflerinin e-mail yoluyla gönderildiğini ve yine davalı şirket yetkilileri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1252 Esas KARAR NO : 2024/324

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alanında uzman kadroya sahip olması ve basiretli tacir olması ile lojistik sektöründe nama sahip bir firma olduğunu, her zaman müşterilerinin memnuniyetini öncelik alması ve çıkan uyuşmazlıklarda uzlaşmacı tavırlara sahip olması ile de bilindiğini, davalı şirketin yurtdışından mal ihraç etmek istediğinden bahisle söz konusu emtiaların taşınması işi için müvekkili şirket ile anlaşma sağladığını, söz konusu hizmetlerin müvekkili şirket tarafından ifası için fiyat tekliflerinin e-mail yoluyla gönderildiğini ve yine davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili tekliflerin kabul edilmesiyle taşıma sözleşmeleri kurulduğunu, tarafların davalı şirkete ait emtianın Fransa'dan Türkiye'ye taşınması konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin işbu dava konusu taşımada taşıma işleri organizatörlüğü görevini ifa ettiğini, taşımanın gerçekleştirilmesi için tüm çabayı sarf ettiğini, müvekkili şirketin organize etmiş olduğu taşımanın gerçekleştirildiğini, emtianın hasarsız ve tam bir şekilde davalı tarafından belirtilen adrese teslim edildiğini, bu anlamda taraflar arasında kurulmuş olan taşıma sözleşmesine istinaden taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, müvekkili şirketin tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, taşınan emtianın varış noktası olan Bursa'ya vardığını, ancak gönderici firmanın hatalı bildirim yapması ve davalı/alıcı konumda bulunan firmanın da varış noktasındaki gerekli izinleri almamış olması sebebi ile beklemeler oluştuğunu ve ilgili bekleme ücretlerinin fiili taşıyanlar tarafından müvekkili şirket muhatap kılınmak suretiyle fatura edildiğini, oluşan bu gümrük bekleme sürelerinin ivedilikle mail kanalı ile davalı şirkete müvekkili şirket tarafından bildirildiğini, müvekkili şirketçe davaya konu taşımalara ilişkin navlun alacağını içeren Navlun açıklamalı faturalar tanzim edildiğini ve bu faturaların davalı tarafından da ödendiğini, bekleme ücretinin oluşmasının ardından müvekkili şirket tarafından davalı şirket muhatap kılınmak sureti ile 22/03/2023 tarihli .... numaralı Kara Nakliye Ücreti Farkı Açıklamalı toplam 6.660,00 Euro bedelli fatura tanzim edildiğini, huzurdaki davaya konu bekleme ücretlerinin fiili taşıyan şirketler tarafından müvekkili şirkete fatura edildiğini ve ilgili tutarların müvekkili şirket tarafından dava dışı fiili taşıyanlara ödendiğini, fiili taşıyanlara ödenen bekleme ücreti bedellerinin davalıdan tahsil edilmek istendiğini, ancak davalı tarafın ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketçe ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirket tarafından,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1252 · K. 2024/324

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2024/836

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2023/1203

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2023/726

4 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/698

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/924 · K. 2024/1022

7 Kasım 2024