DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nakliye ve taşımacılık hizmeti sağlamakta olup taraflar arasında ticari ilişki sonucu ilgili dosya konusu faturaların düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturalara ilişkin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, faturalara itiraz etmemiş olup, davalının iş bu icra takibine haksız bir şekilde icra dosyasında yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin borcunun varlığı sabit olmakla davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/522 Esas KARAR NO : 2024/1021
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nakliye ve taşımacılık hizmeti sağlamakta olup taraflar arasında ticari ilişki sonucu ilgili dosya konusu faturaların düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturalara ilişkin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, faturalara itiraz etmemiş olup, davalının iş bu icra takibine haksız bir şekilde icra dosyasında yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin borcunun varlığı sabit olmakla davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun vade tarihlerinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu şirketin icra takibine yapmış olduğu bu itirazı ile alacağın elde edilmesini imkânsızlaştırmak, zorlaştırmak, icra takibini sekteye uğratmak amacında olduğunu, davalı/borçlu şirketin ilgili faturalarda belirtilen borcu faiziyle birlikte ödemesi gerektiğini, itirazın takibi uzatmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu, para borcunun götürülecek bir borç olup para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden, ifa yerinin de alacaklının yerleşim yeri olacağı, para alacağına ilişkin davalarda para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğunu, iş bu sebeplerle davalının yetki itirazının da yerinde olmadığının açık olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara itiraz edilmemiş olup icra dosyasına konu edilen alacaklarının likit ve muayyen olduğunu, Vergi dairesinden gelecek detaylı BA /BS Kayıtlarından da bu durumun açıkca anlaşılacağını, müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki sonucu taşıma nakliye lojistik hizmetleri sağlandığını ve bunlara ilişkin faturalar düzenlendiğini iddia ederek; davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyasına yapılan borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz Mahkemede ikame edildiğini, yetkili Mahkemenin borçlu olduğu iddia edilen müvekkili şirketin davanın açıldığı tarihteki merkezinin bulunduğu yer Mahkemesi olan İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ...