Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/612 · K. 2024/836
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 K. 2024/836

E. 2023/612K. 2024/83623 Eylül 2024
itirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesialacağın tahsilitaşıma sözleşmesiiptal kararılimited şirketödeme emrizamanaşımı itirazıgörevli mahkemeiadeicra inkar tazminatıidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....'ın uzun yıllardır servis taşımacılığı sektöründe bulunan dikkatli, özenli ve kurallara uyan örnek bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, müvekkili ve davalı .... Turizm Taşımacılık Hizmetleri Limited Şirketi arasında servis hizmet akdi yapıldığı delillerle sabit olduğunu, amir yasa hükmünden ve yüksek Mahkemelerin verdiği kararlardan da anlaşılmaktadır ki hizmet akdi çerçevesinde fatura alacağını alamayan Müvekkilinin fatura alacağı mutlak ticari ilişkiden kaynaklandığını, Yasa maddesi de göz önünde bulundurulduğunda mutlak ticari davalarda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/612 Esas KARAR NO : 2024/836

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....'ın uzun yıllardır servis taşımacılığı sektöründe bulunan dikkatli, özenli ve kurallara uyan örnek bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, müvekkili ve davalı .... Turizm Taşımacılık Hizmetleri Limited Şirketi arasında servis hizmet akdi yapıldığı delillerle sabit olduğunu, amir yasa hükmünden ve yüksek Mahkemelerin verdiği kararlardan da anlaşılmaktadır ki hizmet akdi çerçevesinde fatura alacağını alamayan Müvekkilinin fatura alacağı mutlak ticari ilişkiden kaynaklandığını, Yasa maddesi de göz önünde bulundurulduğunda mutlak ticari davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin 2022 Ağustos ayı boyunca birçok zorluğa katlanarak çalışmış olduğunu ve emeğinin karşılığı olan sözleşmede anlaşılan tutarlara uygun olarak 31.08.2022 tarihinde 13.570,50.- TL ' lik hak edişine karşılık davalı adına fatura kestiğini, bu kesilen faturaya karşılık davalı taraftan hiçbir iade faturası veya sözlü ve yazılı itiraz müvekkiline gelmediğini, müvekkilinin bu somut olaylar karşısında mağduriyet yaşamış olduğunu, buna bağlı olarak Bakırköy .... İcra Dairesi .... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine hukuka uygun olmayan birçok gerekçe sunarak itiraz etmiş olduğunu, bu itirazları külliyen kabul etmediklerini, davalı ... hiçbir hukuki temele dayandırmadan ileri sürdüğü zamanaşımı itirazının doğru ve yerinde olmadığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan takibin, fatura alacağına dayalı ilamsız takip olduğunu, takip tarihi itibari ile alacak TBK 146. 161. maddeleri gereğince on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğundan, takip tarihi itibari ile takibe konu alacağın zamanaşımına uğramadığını, bu nedenle bu yöndeki itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, itirazında haksız olan davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesi gereğince takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hükmolunacak tazminatı davalı-alacaklı müvekkiline ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesini, Davacının taleplerinin dava kısmına ve fazlaya ilişkin saklı tuttuğu tüm hak ve alacak iddialarının zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacı ile arasında gerçekleşen iş dolayısıyla müvekkili defterlerine göre davacının herhangi bir alacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/698

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2024/326

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1252 · K. 2024/324

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/402

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/763 · K. 2023/739

22 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2023/758

5 Eylül 2023