Davacı tarafından mahkememizde açılan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Müflisin müvekkiline 05.08.2013 tarihli faturadan kaynaklı borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından 17.03.2015 tarihinde takip başlatıldığını, karşı tarafça asıl alacak haricindeki faiz ve kur farkına itiraz edildiğini, söz konusu icra takibi devam ederken, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı 13.07.2015 Tarihli kararı ile Davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas karar üzerine alacakları iflas masasına kaydı için Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasına başvuru yapıldığını, başvurunun müflis şirket yetkilisinin borcun ödenmiş olduğu yönündeki sözlü beyanına istinaden iflas idaresince reddedildiğini söz konusu sözlü beyan gerçek dışı olduğunu, müflis şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/624 Esas KARAR NO : 2024/284 Karar
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GER. KARAR TARİHİ : 18.04.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Müflisin müvekkiline 05.08.2013 tarihli faturadan kaynaklı borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından 17.03.2015 tarihinde takip başlatıldığını, karşı tarafça asıl alacak haricindeki faiz ve kur farkına itiraz edildiğini, söz konusu icra takibi devam ederken, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı 13.07.2015 Tarihli kararı ile Davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas karar üzerine alacakları iflas masasına kaydı için Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasına başvuru yapıldığını, başvurunun müflis şirket yetkilisinin borcun ödenmiş olduğu yönündeki sözlü beyanına istinaden iflas idaresince reddedildiğini söz konusu sözlü beyan gerçek dışı olduğunu, müflis şirketin müvekkili şirkete, icra takip konusu ile ilgili bir ödemesi bulunmadığını, müflis şirket müvekkilinin vermiş olduğu ruhsat proje ve danışmanlık hizmeti karşılığında müvekkiline borçlandığını, müvekkili Şirket, müflis Şirket ile akdetmiş oldukları 05.03.2013 tarihli ... Akaryakıt İstasyonu Plan Tadilatı İşi konulu sözleşme ve 20.12.2013 tarihli Borç Ödeme Protokolü gereğince Müvekkili Şirkete borçlandığını, borcun bir kısmını ödemiş ise de İcra Takibine konu olen son üç taksiti ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 17.03.2015 tarihinde takip başlatıldığını, ödeme belgelerinin dosyaya ibrazı gerektiğini, müflis, aradaki borç ilişkisini kabul etmesine rağmen, sözlü olarak borcu ödediklerini beyan ettiğini, HMK'ya göre borçlu ödeme yaptığını yazılı belge ile ispatının mecbur olduğunu, ödeme belgeleri ile iddiasını ispatlaması gerektiğini aksi takdirde soyut iddiaların hukuki anlamda bir geçerliliğinin bulunmadığını, tüm bu sebeplerden ötürü, söz konusu icra dosyasına konu olan ve 20.10.2015 tarihi itibariyle 69.397,80-TL'lik alacaklarının İflas masasına kaydı ile 2. alacaklar toplantısına katılmaları yönünde ara karar oluşturulmasını talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenler ve resen nazara alınacak nedenlerle alacaklar toplantısına katılmaları yönünde ara karar oluşturulmasını, müvekkili şirketin doğru, gerçek ve yazılı belgelere dayanan alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin ise karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı yana müflis şirketin iflas sürecindeki sıra cetvelinin tebliğ edilmediğini, öncelikle davacının iflas sürecinde olan davalı ile ilgili iflas müdürlüğü nezdinde hiçbir işlem yapmamış olduğu dikkate alınarak süre ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, "İİK'nın 235/...