Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/499 · K. 2024/288
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 K. 2024/288

E. 2020/499K. 2024/28819 Mart 2024
bilirkişi raporualacağın tespitiitirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesiyasal süreiadetakasBSMVbilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan İİK.nun 308/b maddesi kapsamında Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflarınca yasal süresi içindeki Komiserliğe başvurulup ticari kredi sözleşmesine istinaden davacı firmaya kullandırılmış olduğu krediye dayalı fazlaya ve yanlış hesaplamaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam 1.128.013,24 -TL alacaklarının 08/01/2019 tarihimde 20 numaralı alacak olarak kayıt ettirildiğini, ancak komiser heyetince taraflarına tebliğ edilen 26/06/2019 tarihli yazıda borçlu ....... Teknik Boru Elemanları San ve Tic. A.Ş 'nin alacak kayıt tarihi itibariyle müvekkili bankaya 382.603,69 - TL borcu bulunduğunu beyan ettiğini, çekişmeli alacak hakkındaki davanın süresinde açıldığını ..... Teknik Boru Elemanları San ve Tic. A.Ş tarafından Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/499 Esas KARAR NO : 2024/288 Karar

DAVA : İİK.nun 308/b maddesi kapsamında Alacak DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İİK.nun 308/b maddesi kapsamında Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflarınca yasal süresi içindeki Komiserliğe başvurulup ticari kredi sözleşmesine istinaden davacı firmaya kullandırılmış olduğu krediye dayalı fazlaya ve yanlış hesaplamaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam 1.128.013,24 -TL alacaklarının 08/01/2019 tarihimde 20 numaralı alacak olarak kayıt ettirildiğini, ancak komiser heyetince taraflarına tebliğ edilen 26/06/2019 tarihli yazıda borçlu ....... Teknik Boru Elemanları San ve Tic. A.Ş 'nin alacak kayıt tarihi itibariyle müvekkili bankaya 382.603,69 - TL borcu bulunduğunu beyan ettiğini, çekişmeli alacak hakkındaki davanın süresinde açıldığını ..... Teknik Boru Elemanları San ve Tic. A.Ş tarafından Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve mahkeme 17/09/2018 tarihinden başlamak üzere bir yıllık kesin mühlet verildiğini, müvekkili olduğu bankanın davacı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili bankanın İkitelli/İstanbul kurumsal şubesince davacı ....... Boru Elemanları SAn ve Tic .A.Ş ile akdedilen Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, ödeme yapılmaması üzerine davacı firma ve müteselsil kefiller hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E Sayılı dosyası ile genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, komiser heyeti raporu ve işbu rapor doğrultusunda kurulan ara karar hatalı ve hukuka aykırı olduğunu müvekkili bankanın mağduriyetine sebebiyet vereğini, müvekkilini bankanın karlığında herhangi bir ödeme alamadığı kredi kullanımına dayanan 1.128.013,24 -TL alacağının büyük bir kısmının salt davacı şirket yetkilisinin beyanı ile kayıt altına alınmaması müvekkili bankanın telafisi imkansız zararına sebep olacağını, bu sebeplerle konkordato komiserliğinin borçlunun defter ve kayıtları ile alacaklı tarafından sunulan bilgi ve belgeleri inceleme ve mahkemeye görüş bildirme yükümlülüğü bulunduğunu, banka borçlu ..... Teknik Boru ve Elemanları San. Ve Tic. A.Ş 'ye kullandırmış olduğu krediden dolayı alacaklı olduğunu alacak tutarından mahsup edilen çekler tahsilinde bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere iyi niyetli meşru hamil olan müvekkili bankaya ciro yolu ile temlik ve tevdi edildiğini, alacağı rehinle teminat altına alınmamış olan alacaklıların da alacaklarına kesin mühlet tarihine kadar faiz işletme hakkının bulunduğunu, 7101 sayılı yasa ile İİK'da yapılan değişiklik ile konkordato süresince asıl olan kesin mühlet olduğunu, geçici mühlet sadece konkordato ön projesinin uygulanabilir olup olmadığını tespiti ile sınırlı , kesin mühlet öncesi bir tedbir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1273 · K. 2024/286

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/442 · K. 2024/289

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2024/287

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/624 · K. 2024/284

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/912 · K. 2024/285

19 Mart 2024