Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ile davalı ... 2008 yılı sonundan itibaren ticari ilişki içinde olduklarını, bu ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıya fatura karşılığı ürün sattığını, davalı ... da kendisine satılıp teslim edilen ürünler karşılığında söz konusu ürünlerin satış bedelini davacıya ödediğini, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin konusunun davacı müvekkilinin ürettiği döner ızgaralı stoker ve buhar kazanlarının fatura karşılığı satılması olduğunu, davalı ... işbu davaya konu faturalara süresi içinde itirazda bulunmadığını, dolayısıyla izah olunan alım satım işlemine ilişkin düzenlenen faturaların içeriğinin doğru bulunduğu yönündeki karinenin TTK gereği...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/442 Esas KARAR NO : 2024/289 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2013 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ile davalı ... 2008 yılı sonundan itibaren ticari ilişki içinde olduklarını, bu ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıya fatura karşılığı ürün sattığını, davalı ... da kendisine satılıp teslim edilen ürünler karşılığında söz konusu ürünlerin satış bedelini davacıya ödediğini, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin konusunun davacı müvekkilinin ürettiği döner ızgaralı stoker ve buhar kazanlarının fatura karşılığı satılması olduğunu, davalı ... işbu davaya konu faturalara süresi içinde itirazda bulunmadığını, dolayısıyla izah olunan alım satım işlemine ilişkin düzenlenen faturaların içeriğinin doğru bulunduğu yönündeki karinenin TTK gereği olduğunu, aynı zamanda maddi gerçekliğe de uygun bulunduğunu, bu nedenle davalı ... anılan faturaların içeriğine ilişkin muhtemel bir itiraz ya da iadeyi de bu aşamadan sonra kabul etmiyeceklerini, işte davacı müvekkili tarafından satılarak davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin olmak üzere düzenlenmiş bulunan davalı ... itiraz ve iade edilmeyerek içeriği kabul edilen faturaların temel oluşturduğu cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan ve sunulan faturalara dayalı cari hesap alacağı olan 20.652,00- TL'nin anılan fatura tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı ... yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın dayanağı olan İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E Sayılı icra takibinde cari hesap alacağı 26.652,00-TL gösterildiği, işlediği iddia edilen faizlerle birlikte bu rakam 37.489,50 olarak gösterildiğini, dava dilekçesinde alacak miktarı 20.652,00 olarak gösterildiğini icra takibindeki alacak tarihlerinin 2009 yılından başladığı hususunu da dikkate alarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili şirketten hak ettiği bir alacağının olmadığını varsa bile zaman aşımına uğradığını , davanın öncelikle zaman aşımı itirazı dikkate alınarak reddini karar verilmesini talep ettiklerini , davacının davası esastan da kabule şayan olmadığını, müvekkili şirket davacı şirketten bir adet kömürlü kazan aldığını ancak sözleşmenin filtre başlıklı bölümünde filtrenin kirli dumanı %95- 98 oranın temizleyeceğini çevre kirliliği konusunda hiçbir etken oluşturmadığını ve garanti verildiğini, bu taahhüdün yerine getirilmediğini ve durum defalarca bildirildiği halde çözüm bulunamadığını, davacının sattığı kazanın çevre kirlili...