DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.04.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin 08.08.2017 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edilerek kurulduğunu, şirketin yönetimi ve dışarıya karşı temsili yönetim kuruluna ait olduğunu, şirket tarafından verilecek bütün belgelerin ve yapılacak sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, bunların şirket unvanı altına konduğunu ve şirketi temsile yetkili kişi veya kişilerin imzasını taşımalarının gerekli olduğunu, yönetim kurulunun, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak ucuncu kisilere devredilebileceğini, en az bir yönetim kurulu üyesinin temsil...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1035 Esas KARAR NO : 2024/287 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.04.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin 08.08.2017 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edilerek kurulduğunu, şirketin yönetimi ve dışarıya karşı temsili yönetim kuruluna ait olduğunu, şirket tarafından verilecek bütün belgelerin ve yapılacak sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, bunların şirket unvanı altına konduğunu ve şirketi temsile yetkili kişi veya kişilerin imzasını taşımalarının gerekli olduğunu, yönetim kurulunun, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak ucuncu kisilere devredilebileceğini, en az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz olmasının şart olduğunu, Şirket ana sözleşmesi ile hizmet akdi ile bağlı olanların ve ticari vekillerin yetkilerinin iç yönerge ile belirleneceği tescil ve ilan olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasinda hizmet akdi imzalandığını, müvekkiline görevinin kapsamının iç yönerge ile bildirileceğinin beyan edildiğini, hizmet akdinin imzası ertesinde, müvekkili ...'ın davalı şirketin yönetim kurulu tarafından 16.08.2017 tarih ve 01 sayılı Yönetim Kurulu Kararına binaen davalı şirketin .... şubesi için müdür olarak atandığını, Davalı şirketin şubesinin 18.08.2017 tarihinde Çerkezköy Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin de işbu tescil ile yetkili müdür olarak ilan edildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki hizmet sözleşmesinin davalı şirket tarafından 04.12.2017 tarihinde sonlandırıldığını, müvekkili işbu tarih itibari ile davalı şirket tarafından yetkilerini kullanmaması aksi halde kanuni yollara başvurulacağı yönünde ihtar edildiğini, müvekkilinin hizmet akdinin sonlandırılması ertesinde ödeme yapılmadığı gibi müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdirilmesine yönelik bir yönetim kurulu kararı alınmadığını veya tescili gerçekleştirilmediğini, müvekkili tarafından şirket hakkındaki çıkan haberler neticesinde, resmi olarak müdürlük görevinin sona erdirilmesi amacı ile ihtarname gönderildiğini, müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile müdürlük görevinin düşürülmesi talep edildiğini, ancak, işbu süreçte İstanbul Anadolu .... Sulh Ceza Hakimliğinin ..... Değişik is sayılı ve 29.03.2018 şirkete kayyum atanması söz konusu olduğunu, yargıtay emsal kararları uyarınca da müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdiğinin tescilini talep hakkının mevcut olduğunu, bununla birlikte, davalı şirketin müvekkili ile hizmet akdini sonlandırması ertesinde müvekkilinin şube müdürü olması nedeni ile şubenin re`sen sona ermesi söz konusu olduğunu, her ne kadar davalı şirketin mudur azlini tescil etme zorunluluğu mevcut ol...