Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından dolayı dosya borçlusu hakkında icra takibinde bulunulduğunu, dosya borçlusu vekili aracılığı ile gerek dava konusu senetteki imzaya gerekse de herhangi bir borçlarının bulunmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, yapılan itiraz üzerine yasa gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, senetteki imzanın davalıya ait olduğunu ve davalının borcunu ödemediğini belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, borcun ve senedin zaman aşımına uğradığını,...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2022/811
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 YAZIM TARİHİ :..
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından dolayı dosya borçlusu hakkında icra takibinde bulunulduğunu, dosya borçlusu vekili aracılığı ile gerek dava konusu senetteki imzaya gerekse de herhangi bir borçlarının bulunmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, yapılan itiraz üzerine yasa gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, senetteki imzanın davalıya ait olduğunu ve davalının borcunu ödemediğini belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, borcun ve senedin zaman aşımına uğradığını, müvekkili ile davacının hiçbir bireysel ya da ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafı müvekkilinin tanımadığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, tamamen sahte olduğunu bu nedenle de davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine, 08/07/2019 tarihli, 200.000,00 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 02/07/2016 tanzim tarihli ve 200.000,00 TL tutarlı senedin oluşturduğu anlaşılmıştır. İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'de...