Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/663 · K. 2018/498
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/663 K. 2018/498

E. 2017/663K. 2018/4983 Temmuz 2018
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemeinançlı işlemiadebağımsız bölümmuvazaaserbest meslek faaliyetitaşınmaz satışıbaşvuru süresihaksız işgalinanç sözleşmesikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; 1982 yılından bu yana oturduğu ... bağımsız bölümü 16/12/2005 tarihinde krediye ihtiyacı olduğu için damadı olan ...' a bankadan ihtiyaç kredisi almak için sattığını, bu satışı 17 yıl yanında çalışan ... kızı ...' a .. Noterliğinden verdiği 14/12/2005 tarih ... yevmiye nolu alım satım vakelati ile 16/12/2005 tarihinde ... adına satın aldığını , kendisinin de kendi adına asaleten sattım, ...' ın bankaya olan aylık kredilerini ödedikten sonra tekrar paraya ihtiyacı olduğu için bu evi ...' ın doktor arkadaşı olan ...' a ...' ın 23/01/2013 tarihinde ... Noterliğinin... yevmiye nolu vakaletnamesi ile adı geçen evi satmak için yanında çalışan ... adlı kişiye düzenleme şeklinde tanzim edilen...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/663 Esas - 2018/498 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/663 Esas KARAR NO : 2018/498

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVACI :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; 1982 yılından bu yana oturduğu ... bağımsız bölümü 16/12/2005 tarihinde krediye ihtiyacı olduğu için damadı olan ...' a bankadan ihtiyaç kredisi almak için sattığını, bu satışı 17 yıl yanında çalışan ... kızı ...' a .. Noterliğinden verdiği 14/12/2005 tarih ... yevmiye nolu alım satım vakelati ile 16/12/2005 tarihinde ... adına satın aldığını , kendisinin de kendi adına asaleten sattım, ...' ın bankaya olan aylık kredilerini ödedikten sonra tekrar paraya ihtiyacı olduğu için bu evi ...' ın doktor arkadaşı olan ...' a ...' ın 23/01/2013 tarihinde ... Noterliğinin... yevmiye nolu vakaletnamesi ile adı geçen evi satmak için yanında çalışan ... adlı kişiye düzenleme şeklinde tanzim edilen vakelatname ile aynı taşınmazı 31/01/2013 tarihinde, ... ve kendisinin ...' ın ... Noterliğinin ... yevmiye nolu vakelati ile bu taşınmazı satın aldığını, bu taşınmazda kiracı olarak değil, davalı ...' ın kredi taksitlerini ödeyen mal sahibi olarak oturan kişi olduğunu, adın geçen taşınmaza ...' ın her ay ödemesi gereken kredi taksidi olan 1.937,00 TL yi 14/03/2013 tarihinden 15/06/2015 tarihine kadar toplam 37.051,00 TL ödendiğini, geri kalan borçlarının tamamını bankaya ödeyerek bu taşınmazı 28/09/2015 tarihinde ...' dan kızı Banu ... adına satın almış bulunduklarını, davalının sanki bu evde kiracıymış gibi aleyhlerine Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/302 esasında kayıtlı haksız işgal davası ile 24.740,00 TL lik kira davası alacağı açtığını, kendilerinin fuzuli şagil olmayıp, sadece ...' ın banka kredisini kullanmış ve bankaya kredi borçları ile anaparasını ödeyerek 28/09/2015 tarihinde bu taşınmazı ...' dan kız adına Banu ... adına satın aldığını, davalıdan olan alacağın ...Noterliğinin 16/06/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kendisinden istendiğini, bir netice alınamadığını, izah olunan nedenlerle davalıdan 46.099,00 TL alacağın faiz, masraf ve avukat ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; davanın taraflar arasındaki inanç işleminden kaynaklanan ödemelerin iade talebinden kaynaklandığını, tarafların tacir olmaması, anlaşmazlığın inanç sözleşmesinden kaynaklanması, iddiaya göre çekilen kredinin konut kredisi olması ve bu krediden kaynaklanan ödemelerin ticaretle ilgisinin olmamasına rağmen davanın ticaret mahkemesinde açılması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 · K. 2018/662

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/546 · K. 2018/630

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/504 · K. 2018/631

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/474 · K. 2018/292

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/493 · K. 2018/160

6 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2018/551

17 Temmuz 2018