Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün ... plakalı yarım otobüsünü davalı sigorta şirketine 23.05.2012- 23.06.2013 tarihleri arasında ...poliçe numarası altında Birleşik Kasko Sigorta poliçesiyle sigortalattırdığını, sigorta, koruması devam ederken 26.07 2012 tarihinde aracıyla Samsun-Amasya istikametinde yolcu taşıma işini yapmak üzere seyir halinde iken hâkimiyetini kaybederek birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olacak şekilde trafik kazasına sebebiyet verdiğini, yapılan soruşturma neticesinde müvekkili hakkında Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/273E sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekkilinin tüm bu süreç içerisinde bir avukatın hukuki yardımına ihtiyaç duymuş olup kendisini vekille temsil...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/453 Esas - 2018/446 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/453 Esas KARAR NO : 2018/446
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün ... plakalı yarım otobüsünü davalı sigorta şirketine 23.05.2012- 23.06.2013 tarihleri arasında ...poliçe numarası altında Birleşik Kasko Sigorta poliçesiyle sigortalattırdığını, sigorta, koruması devam ederken 26.07 2012 tarihinde aracıyla Samsun-Amasya istikametinde yolcu taşıma işini yapmak üzere seyir halinde iken hâkimiyetini kaybederek birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olacak şekilde trafik kazasına sebebiyet verdiğini, yapılan soruşturma neticesinde müvekkili hakkında Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/273E sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekkilinin tüm bu süreç içerisinde bir avukatın hukuki yardımına ihtiyaç duymuş olup kendisini vekille temsil ettirdiğini ve tuttuğu avukatın ücretini ödemek için önce sigortacısıyla şifahi olarak görüştüyse de sonuç alamadığını ve davaların bitiminde avukatlık ücretini serbest meslek makbuzu karşılığında 25.03.2014 tarihinde bizzat kendisinin ödediğini, müvekkili sigorta poliçe kapsamında bulunan hukuki korumadan yararlanmak için davalı Sigorta şirketine 25.04.2016 tarihinde başvurduysa da davalı sigorta şirketinin bu talep karşısında müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, sigorta şirketine talebin tebliğ tarihi 02.05.2016 olduğunu belirterek, müvekkilinin poliçe kapsamında kendisine ödenmesi gereken hukuki koruma teminatı olan 5.000,00- TL'nin talebin tebliğ tarihi olan 02.05.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili Şirketin adresinin "..." olup HUMK gereğince yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan davanın yetki yönünden reddine gerektiğini, dava zamanaaşıma uğradığını, davacı tarafın poliçe kapsamında yer alan hukuksal koruma teminatından dolayı talep ettiği tazminatın zamanaşımına uğradığını, Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında yer alan Motorlu Araca Bağlı Hukuksal Koruma Teminatı çerçevesinde talep edilen avukatlık hizmeti ücretinin dayanağı olan kazanın 26.07.2012 tarihinde meydana geldiğini, zira davacının kendisini savunması için vekil tayin ettiği avukatın takip ettiği Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/273 E. sayılı davasının 16.01.2013 tarihinde karara çıktığını, ...