DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin mahkekemize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki bulunduğu ... adresinde bulunan işyerinin 26.06.2014 tarihli protokol uyarınca davalı ...'a 55.000 TL bedel mukabilinde satarak devrettiğini, 26.06.2014 tarihli protokol koşullarının müvekkili tarafından yerine getirildiği ancak davalının protokol metninde belirlenen ödemeleri yerine getirmediği, bunun üzerine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/13936 E. Sayılı takip dosyasında ... aleyhine icra takibi başlatıldığı ve kendisine ilamsız ödeme emri gönderildiği, gönderilen ödeme emrine...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/591 Esas - 2018/496 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/591 Esas KARAR NO : 2018/496
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin mahkekemize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki bulunduğu ... adresinde bulunan işyerinin 26.06.2014 tarihli protokol uyarınca davalı ...'a 55.000 TL bedel mukabilinde satarak devrettiğini, 26.06.2014 tarihli protokol koşullarının müvekkili tarafından yerine getirildiği ancak davalının protokol metninde belirlenen ödemeleri yerine getirmediği, bunun üzerine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/13936 E. Sayılı takip dosyasında ... aleyhine icra takibi başlatıldığı ve kendisine ilamsız ödeme emri gönderildiği, gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ettiği, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğu, itiraz nedeniyle duran icra takibinin devam ettirilmesi için davalıdan alacaklı olduklarına dair iş bu davanın açılması zaruretinin doğduğu, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/13936 E. Saylı dosyasında borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 17.04.2017 tarihli beyan dilekçesinde özetle, davacı ve davalı arasında gerçekleşen 26.04.2014 tarihli protokol hükümlerince 10 adet üründen kaynaklı işyerinin devri hususunda anlaşma sağlandığı, davalı müvekkili ile davacı arasında işyeri devri hususunda ödemelerin protokole bağlı şartlar arasında geçekleştiği, takibe dayanak olarak bakiye alacaktan bahsedildiği, ancak müvekkilinin davacı borçluya ödemeleri protokolden anlaşılacağı üzere çek karşılığı yapıldığı, toplamda 55.000 TL nin ödeme süresi içerisinde gerçekleştirildiği, protokol düzenlenme sırasında sıralı çeklerin davacıya verildiği ve davacının çekleri kabul ettiğini, davacının davalı müvekkili tarafından çeklerin teslim edilmeidğ yönünde bir beyanı bulunmadığı, kural olarak çek ödeme aracı kabul edildiğinden davacının ödemeleri kabul ettiği ve protokol gereğince ödemelerin tahsilinin yapıldığı, davacının bakiye alacaktan kast ettiği meblağın nakit kısmı ile sınırlı olacağı, müvekkilinin nakit kısmı ödeyerek davacıdan protokolü teslim aldığını, ek bir protokol yapılmadığı, tüm ödemeler gerçekleştikten sonra 2 yıl sonra kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme...