DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlu aleyhine müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla Samsun 3. İcra Müdürlüğünün 2014/4013 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu tarafça takibe bedel yönünden itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız oldğunu, müvekkiline ait iş yerinden yemek yapım ve dağıtım hizmeti alan davalı borçlunun ürünleri faturası ile birlikte teslim almasına rağmen bedelini ödemediğini, davalı borçluya yönelik bono...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/726 Esas - 2018/302 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/726 Esas KARAR NO : 2018/302
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlu aleyhine müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla Samsun 3. İcra Müdürlüğünün 2014/4013 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu tarafça takibe bedel yönünden itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız oldğunu, müvekkiline ait iş yerinden yemek yapım ve dağıtım hizmeti alan davalı borçlunun ürünleri faturası ile birlikte teslim almasına rağmen bedelini ödemediğini, davalı borçluya yönelik bono alacağından kaynaklı açılan Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/368 esas sayılı dosyası ile görülmekte olan itirazın iptali davasında bilirkişi tarafından tarafların ticari defterlerinin incelendiğini hem ticari ilişkinin varlığını hem de müvekkilinin alacağının varlığını tespit ettiğini, bilirkişi raporunda davalı şirketçe ödenmeyen faturaların tespit edildiğini , davaya konu takip dayanağı faturaların bilirkişi raporunda ödenmediğinin tespit edilen faturalarla örtüşmekte olduğunu, davalı borçlu yanın itirazlarının sadece müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirmek için yapıldığını, taraflar araındaki alacak ilişkisinin sabit olduğunu, miktarı belli bir likit alacak olduğunu, açıklanan ve resen nazara alınan hususlar karşısında fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından müvekkil şirket hakkında Samsun 3. İcra Müdürlüğünün 2014/4016 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, mezkur icra dosyasına yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacın yanın müvekkili şirketten alacağının bulunmadığını bunun yanında müvekkili şirketin davacı yandan alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine yargılama giderleri harç ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 3. İcra Müdürlüğünün 2014/4013 esas sayılı icra dosyası incelendiğinde ; alacaklısının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, fa...