Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/441 · K. 2025/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 K. 2025/143

E. 2024/441K. 2025/14318 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatdamga vergisiiptal davasıalacağın tahsilihacizgabinbilirkişi raporuanonim şirketyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazgörevli mahkemeitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı, Türkiye Cumhuriyeti, KKTC, Azerbaycan, Gürcistan, Kazakistan, Kırgızistan, Tacikistan, Türkmenistan, Özbekistan, Suriye ve Irak sınırları içerisinde üretim tesisi kurulması, elektronik taşınır şarj istasyonlarının ve ... satışının yanı sıra Fotovoltaik panellerin ... vasıtasıyla satışına ilişkin olarak ve ortaklık ilişkisi kurulması amacıyla 29 Ocak ve 31 Ocak 2018 tarihlerinde 2 adet protokol imzaladıklarını, müvekkili ve Davalının karşılıklı olarak anlaşarak ticari ilişkiyi sona erdirmeye karar verdiklerini, buna istinaden Davalı ile Müvekkili arasında 24 Aralık 2018 tarihli bir Fesih ve Sulh Anlaşması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/441 Esas KARAR NO:2025/143

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı, Türkiye Cumhuriyeti, KKTC, Azerbaycan, Gürcistan, Kazakistan, Kırgızistan, Tacikistan, Türkmenistan, Özbekistan, Suriye ve Irak sınırları içerisinde üretim tesisi kurulması, elektronik taşınır şarj istasyonlarının ve ... satışının yanı sıra Fotovoltaik panellerin ... vasıtasıyla satışına ilişkin olarak ve ortaklık ilişkisi kurulması amacıyla 29 Ocak ve 31 Ocak 2018 tarihlerinde 2 adet protokol imzaladıklarını, müvekkili ve Davalının karşılıklı olarak anlaşarak ticari ilişkiyi sona erdirmeye karar verdiklerini, buna istinaden Davalı ile Müvekkili arasında 24 Aralık 2018 tarihli bir Fesih ve Sulh Anlaşması imzalandığını, Fesih ve Sulh Anlaşmasının 3üncü maddesinde, davalının protokoller ile Müvekkiline taahhüt ettiği yatırımı yapmaması, bir başka deyişle yatırımını geri çekmiş olması sebebiyle Müvekkiline toplamda 50.000 Amerikan doları ödeyeceğinin düzenlendiğini, Fesih ve Sulh Anlaşmasının 4üncü madde ise bu tutarın 50 taksit halinde 1.000er Amerikan doları olarak, 31.01.2019 tarihinden itibaren her ayın son gününde müvekkilinin banka hesabına ödeneceğinin düzenlendiğini, ek olarak Fesih ve Sulh Anlaşmasının 7nci maddesi, işbu anlaşmadan doğan damga vergisinin davalı tarafından ödeneceği hükmünün havi olduğunu, Hal bu iken, davalı aylık taksitlerini zamanında ödememeye ve sürekli geciktirmeye başladığını, bunun üzerine davalıya Müvekkili tarafından 9 Temmuz 2019 tarihinde, ödemediği Mayıs ve Haziran 2019 aylarına ilişkin 2 aylık taksitin ve damga vergisinin ödenmesine ilişkin .... Noterliğinden ihtarname keşide edildiğini, davalının, 2 aylık taksiti ve Temmuz ayı taksitini (toplam 3 ay olmak üzere 3.000 Amerikan doları) 15 Ağustos 2019 tarihinde Müvekkiline toplu olarak ödediğini, ancak, defalarca iletişime geçilmeye çalışılmasına rağmen davalının damga vergisi ödemesini yapmadığını, müvekkili, Davalının yükümlülüğünde olmasına rağmen Sulh ve Fesih Anlaşmasına ilişkin 2.767,96 TL tutarındaki damga vergisini ödemek zorunda kaldığını, müvekkili iyiniyetli bir şekilde damga vergisinin ödenmesi için gerekli tercüme masraflarını dahi Davalıdan talep etmediğini, davalının 2019 yılı Eylül ayı taksiti olan 1.000 Amerikan dolarını Sulh ve Fesih Anlaşmasında kararlaştırılan tarihte (ilgili ayın son günü) ödememesi üzerine, Müvekkili işbu alacağını ve damga vergisine ilişkin yapmak zorunda kaldığı ödemeye ilişkin alacağını 11.10.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icraya koyduğunu, davalı tarafından 18.10.2019 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, akabinde Müvekkili tarafından dava şartı olarak zorunlu ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/740 · K. 2026/55

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2023/17

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2023/187

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/526

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2022/589

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2024/28

17 Ocak 2024