DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalıya sebze/meyve satışı yaptığını, davalı tarafından verilen siparişlerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiği davalının 7.723,44 TL bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine alacağın tahsili için ... 6. İcra müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu, beyan ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/78 Esas KARAR NO:2023/187
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalıya sebze/meyve satışı yaptığını, davalı tarafından verilen siparişlerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiği davalının 7.723,44 TL bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine alacağın tahsili için ... 6. İcra müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu, beyan ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı tarafından davalı müvekkil aleyhine öncelikle .... İcra üdürlüğünün 2021/ ... E sayılı dosyasından 7.723,44 TL miktarla ilamsız icra takibi aşlatılarak Ör:7 ödeme emri gönderilmiş, icra takibine ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine bu ez de yetkili ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından aynı R:7 ödeme emri gönderilmiş ve icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu icra takibine de itiraz dilmesi üzerine davacı tarafından arabulucuya başvurulmuş ancak görüşmeler sonucunda anlaşılamamıştır. Ayrıca arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanmasından sonra davacı tarafından endi cari hesaplarında dahi fatura kaydının bulunmadığı terkedilmiş olacak ki; bu kez de avalı müvekkile sürekli ve defaaten temel e-fatura gönderilmeye başlanmış, bu sebeple de müvekkil tarafından da e-fatura sistemi gereği, davacı aleyhine iade faturası kesilmiştir. Son olarak ... 57. Noterliğinin 31 Ocak 2022 tarihli 3316 yevmiye Nolu ihtarı ile tüm faturaları davacıya iade edilmiştir. Görüldüğü üzere davacının dava dilekçesindeki TTK m. 21 e ilişkin beyanları ve alacak iddiaları dayanaksız ve afaki olup somut gerçekliğe de aykırıdır. Kaldı ki, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının gönderdiği ve kendisine iade edilen faturalar, davaya konu icra takibinden sonraya ait olup işbu davaya konu icra takibinin konusu değildir. Bu sebeple işbu davanın da konusu değildir. İcra takibine itirazlarımız somut olarak incelendiğinde görüleceği üzere, "taraflar arasındaki ticari sözleşmeye - ilişkiye - cari hesap ilişkisine takibe ve borca açıkça itiraz" edilmiştir. Ancak dava dilekçesinde sanki bu yönde itiraz yokmuş gibi beyanda bulunulması gerçekten anlaşılır gibi değildir. Kaldı ki, ilamsız (Ör:7) İcra takiplerinde borca itiraz edilmiş olması yeterlidir ifadesi ile davaya cevap vererek, davanın reddi ile reddedilen miktar üzerinden davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞ...