DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, müvekkili şirketten yapı market ürünleri satın aldığını, bu ürünlerin irsaliye ile teslim edildiğini, teslim edilen bu ürünlerin fatura karşılığının ödenmediğini, bu faturaların; 10.07.2018 Tarih ... nolu ve 644,28.-TL tutarlı fatura, 17.07.2018 Tarih ... nolu ve 845,77.-TL tutarlı fatura, 31.07.2018 Tarih ... nolu ve 1.087,96.-TL fatura, 04.09.2018 Tarih ... nolu ve 1.090,32.-TL tutarlı faturalar olduğunu, davacı tarafından davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 04.09.2018 tarihli cari hesap ekstresine dayalı borcu nedeniyle 2.616,20 TL asıl ve 116,76 TL işlemiş faizi olmak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/22 Esas KARAR NO:2022/589
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, müvekkili şirketten yapı market ürünleri satın aldığını, bu ürünlerin irsaliye ile teslim edildiğini, teslim edilen bu ürünlerin fatura karşılığının ödenmediğini, bu faturaların; 10.07.2018 Tarih ... nolu ve 644,28.-TL tutarlı fatura, 17.07.2018 Tarih ... nolu ve 845,77.-TL tutarlı fatura, 31.07.2018 Tarih ... nolu ve 1.087,96.-TL fatura, 04.09.2018 Tarih ... nolu ve 1.090,32.-TL tutarlı faturalar olduğunu, davacı tarafından davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 04.09.2018 tarihli cari hesap ekstresine dayalı borcu nedeniyle 2.616,20 TL asıl ve 116,76 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.732,96 TL tutarındaki alacağın tahsili için takibe geçildiğini, bu takibe davalının itiraz ettiğini, davalı/borçlunun 13.03.2019 tarihli dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğunu, ileri sürdüğü ancak yetkili icra dairesinin neresi olduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmadığını, takibin konusunun para borcu olduğunu ve para borçlarının götürülecek borçlardan olduğu dikkate alındığında aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, müvekkili şirketin ikamet adresi olan İstanbul İcra dairelerinde başlatılan takip yetkili icra dairesinde başlatılmış olup borçlunun yetki itirazının reddi gerektiğini, ayrıca Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre borçlunun yetki itirazında bulunurken yetkili icra dairesini de bildirme zorunluluğu bulunduğundan yetkili icra dairesinin neresi olduğunu bildirmeyen davalı/borçlunun yetki itirazının hukuken bir geçerliliği de bulunmadığını, davalı/borçlu ile yapılan arabulucu görüşmelerinin 11.01.2021 tarihinde görüşme sonunda anlaşamama şeklinde sona erdiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından icra takibine itirazı haksız ve mesnetsiz olduğundan .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği, yargılamaya da katılmadığı, görülmüştür.
GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağına ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... , ... İnş. Turizm San ve Tic A.Ş ... , borçlunun ... ...