DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin TCMB lisansı ile faaliyet gösteren ve 2014 yılında %100 Türk Sermayesi ile kurulduğu, ... markası ile Mobil POS uygulaması, fiziki POS ve Yazarkasa POS Ürünleri ile 60.000 den fazla üye işyerine banka ve kredi kartı ile ödeme alma hizmeti verdiği, müvekkil, üye işyerleri ile Ödeme Hizmeti Sözleşmesi akdettiği, huzurdaki davada borçlunun ticari işletmesi ile alakalı ve yine ticari faaliyetlerinde kullandığı Mobil POS Uygulaması ve Yazar Kasa Pos Ürünleri satın almasına rağmen sözleşmeye aykırı şekilde ödemeleri zamanında ifa etmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz etmesinden ileri...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/256 Esas KARAR NO :2022/973
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin TCMB lisansı ile faaliyet gösteren ve 2014 yılında %100 Türk Sermayesi ile kurulduğu, ... markası ile Mobil POS uygulaması, fiziki POS ve Yazarkasa POS Ürünleri ile 60.000 den fazla üye işyerine banka ve kredi kartı ile ödeme alma hizmeti verdiği, müvekkil, üye işyerleri ile Ödeme Hizmeti Sözleşmesi akdettiği, huzurdaki davada borçlunun ticari işletmesi ile alakalı ve yine ticari faaliyetlerinde kullandığı Mobil POS Uygulaması ve Yazar Kasa Pos Ürünleri satın almasına rağmen sözleşmeye aykırı şekilde ödemeleri zamanında ifa etmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz etmesinden ileri geldiği, sözleşmenin 10.1 maddesine uygun olarak İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu, davalı/borçlunun aylık ödemelerini yapmamış olması nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itirazının mesnetsiz olup iptali gerektiği, borcun likit olduğu % 20den aşağı olmamak üzere inca inkar tazmişnatına hükmedilmesine, arz ve izah edilen nedenlerle, davanın kabulüne, borçlunun ... icra Md. ... E Sayılı dosyasından haksız itirazların iptaline, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesinde özetle: 2020 yılı Şubat ayı içinde ... firmasından Yazarkasa POS alımı yapıldığı, cihaz alımında ödemelerin taksitle yapılacağı ve yazar kasadan çekilen kredi kartı ödemelerinden tahsil edileceği, kredi Kartı Kullanımı olmadığında ise taksit kesintilerin bir sonraki aylarda tahsil edileceğinin bildirildiği, ancak, mart 2020 ayından itibaren pandemi sebebiyle işyerlerine açma yasağı getirilmesi ile Yazarkasa POS Cihazından kredi karı ile çekim yapılamadığı ve ödemede yapılamadığı, sonrasında yasağın kalması ile yazar kasanın kullanımına başlanacak iken ... firması yazarkasa POS cihazının kapamasını yaptığı ve cihazın kullanılamaz hale geldiği ve Cihazın işyerinde kullanımının yapılamadığından Cihazın ... firması ile yapılan görüşmelerde cihazın iade edilmesi istendiği, ancak, ... Firması iyi niyetle yaklaşım göstermediği, cihazın yaklaşık 1 ay gibi bir kullanımının yapıldığı Sonrasında ise Cihaz ... firması tarafından kapanması yapılarak kullanıma kapanmasını sağladığı için ödemelerin devamı konusunda anlaşma sağlanamadığı, ... firması cihazın kapanmasını yapması ve buna rağmen ödeme yapılmasının istenilmesinin kabul edilebil olmadığı, ortada çalışır vaziyette bir cihaz olmadığından ödeme talebinin kabul edilmediği, davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 2.480,58 TL alacağa ...