Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/713 · K. 2025/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 K. 2025/63

E. 2023/713K. 2025/6329 Ocak 2025
iadehizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporubedel tahsiliKDV beyannamesiiptal davasıalacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2023 KARAR TARİHİ:29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/05/2023 tarihli ... Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 1.3.md.sine göre, hizmetin kapsamında (davalı işletmenin yazılı talimatı doğrultusunda), Web sitesi, Ürün, Proje, Marka unsurları için arama motoru optimizasyonu, Stratejilerin belirlenmesi, Materyallerin hazırlanması ve Raporlama çalışmalarının yer aldığını, bu kapsamda hizmetin hızlı ve sağlıklı yürütülebilmesi açısından, taraf ilgililerinin katılımı ile bir whatsapp grubu oluşturulduğunu, davacı işletme tarafından hizmet verilmesine rağmen, aylık hizmet bedeli olarak anlaşmaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/713 Esas KARAR NO :2025/63

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2023 KARAR TARİHİ:29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/05/2023 tarihli ... Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 1.3.md.sine göre, hizmetin kapsamında (davalı işletmenin yazılı talimatı doğrultusunda), Web sitesi, Ürün, Proje, Marka unsurları için arama motoru optimizasyonu, Stratejilerin belirlenmesi, Materyallerin hazırlanması ve Raporlama çalışmalarının yer aldığını, bu kapsamda hizmetin hızlı ve sağlıklı yürütülebilmesi açısından, taraf ilgililerinin katılımı ile bir whatsapp grubu oluşturulduğunu, davacı işletme tarafından hizmet verilmesine rağmen, aylık hizmet bedeli olarak anlaşmaya varılan 15.000,00 TL+ KDV (aylık Kdv Dahil 17.700,00 TL'ye tekabül etmektedir) tutarın 3 ay süresince ödenmediğini, bu nedenle de Kdv Dahil toplam 53.100,00 TL olan üç aylık hizmet bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından 26/07/2023 tarihinde .... İcra Dairesi... Esas sayılı dosya ile takip işlemi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz öncesinde davalı tarafça ....Noterliği nezdinde 27/07/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı İhtarname ile davacı yanın sözleşmeden kaynaklı edimlerinin yerine getirilmediğinin iddia edildiğini, bu nedenle de 01/08/2023 tarihinde bu kez keşidecisi davacı yan olan ve ....Noterliği nezdinde tanzim edilen, muhatabının ise davalı işletme olduğu ... yevmiye numaralı karşı ihtarname düzenlendiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını, davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işletmenin hizmet almak amacıyla davacı işletme ile hizmet sözleşmesi akdettiğini, ancak sözleşme kapsamında davacı işletmenin sözleşme şartlarına uymayarak edimlerini yerine getirmediğini, edimin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı işletme yetkililerince davacı işletmeye sorunların iletildiğini, buna rağmen davacı işletmeden çözüm anlamında karşılık alınamayınca davalı işletmenin noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini ve bu yolla dava konusu sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ödemenin, işe başladıktan sonraki ay yapılması konusunda mutabakat sağlanmışsa da, davacı işletmenin haksız şekilde icra takibi başlattığını, davacı yanca takip işleminin dayanağı olarak faturalar ileri sürülmüşse de, faturaların tek başına yeterli olamayacağı ve faturaların içeriğindeki iş ve işlemlerin sözleşme uyarınca yerine getirildiğinin ispat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2025/469

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/473

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2023/588

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2025/101

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/508

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/583 · K. 2025/416

18 Haziran 2025