DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Mart, Nisan, Mayıs ayına düzenlenen faturaların ödenmediğini, bu yüzden Merkezi Takip Sistemi üzerinden toplamda 15.650,70 TL olan borç için icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin bu yüzden durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/211 Esas KARAR NO :2025/469
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Mart, Nisan, Mayıs ayına düzenlenen faturaların ödenmediğini, bu yüzden Merkezi Takip Sistemi üzerinden toplamda 15.650,70 TL olan borç için icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin bu yüzden durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, yapılan tebligatın usulsuz olduğunu, yapılan tebligat adresinin müvekkilinin eski adresi olduğunu, bu yüzden müvekkilinin arabuluculuktan da haberdar olmadığını, sunulan arabuluculuk son tutanağınında geçersiz olduğunu, müvekkilinin adresinin ... olduğunu bu yüzden yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, takibe dayanak faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 21/02/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 18/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Yukarıda verilen ayrıntılı bilgi ve belgeler ışığında nihai hukuki değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere özetle; - Taraflar arası farklı tarihlerde abonelikler ve taahhütler görülmekle birlikte süresiz sözleşmeler en fazla | yıl taahhütlü kabul edildiğinden, 23.03.2023 dava tarihi ve dava konusu nisan-mayıs-haziran.2021 tarihli faturalarla alakalı olarak, 03.03.2021 tarihli Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ve bununla birlilte numara taşıma ve toplu aktivasyon formu ile 24 aylık taahhütle hatlara tanımlanan %61 indirim kampanyası yapıldığı, sözleşmelerin davacı adına ... Elektrik Müh. San. Tic .Ltd. Şti ile, davalı ... - ... ... Merkezi imza ve kaşesi ihtiva ettiği, ilaveten davalının kimlik fotokopisi, imza beyanı ve vergi levhası eklendiği görülmüştür. - Fatura detaylarında görülen hat bazında ücretlerin, %61 indirim teklifine uygun 60 TL civarında olduğu, kısmi ilave kullanımlar harici ilave ücret yansımadığı, toplam fatura tutarları üzerinden de %61 indirim yapıldığı görülmektedir - Ödenmeyen 2 adet faturadan dolayı davacı operatörün haklı...