DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;----Asliye Hukuk Mahkemesi, dava dilekçesini davalılara tebliğ edilerek 3. Celsede görevsizlik kararı vermiş; karar, 24/05/2024 tarihinde kesinleşmiş ve davacılar vekilinin talebi üzerine, 24/05/2024 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu---- plakalı aracın, ----orta şeritte sarı ışıkta durduğu esnada, davalılardan ---- maliki/işleteni olduğu ve sürücü ---- sevk ve idaresinde olan ----- plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ----plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasından rücu ödemesiyapıldığı ve bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/372 Esas KARAR NO:2024/916 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;----Asliye Hukuk Mahkemesi, dava dilekçesini davalılara tebliğ edilerek 3. Celsede görevsizlik kararı vermiş; karar, 24/05/2024 tarihinde kesinleşmiş ve davacılar vekilinin talebi üzerine, 24/05/2024 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu---- plakalı aracın, ----orta şeritte sarı ışıkta durduğu esnada, davalılardan ---- maliki/işleteni olduğu ve sürücü ---- sevk ve idaresinde olan ----- plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ----plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasından rücu ödemesiyapıldığı ve bakiye poliçe limitinin 3,944.00 TL kaldığı ve değer kaybı tutarının 33,000.00 TL. olduğunun belirlendiğini, açıklanan nedenlerle davalı borçluların borca itiraz ettiklerini, İİK m.67/2 uyarınca alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sürücü ------- cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası tutanağındaki davacının beyanının incelenmesinde, zira kaza anında ambülansın gelmesi ile davacı şirket sürücüsünün aracı aniden ve emniyet mesafesini de ihlal ederek, kendisinin duramayacağı bir şekilde aracı kendi önüne kırması neticesinde, her ne kadar fren yapsa da davacının asli kusurlu hareketi ile kazanın meydana geldiğini ve yapabileceği fazla bir şeyin kalmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, haksız eylemden kaynaklanan zararın tazmini amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın ...