DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekilinin --------- Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun zamandır araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, 05/04/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile davacıya ait araca -------- plakalı araca vermiş olduğu maddi hasar nedeniyle davacının aracında kazanç kaybı meydana geldiğini, davalının kazada %100 kusurlu olduğunu, aracın 7 gün boyunca serviste kaldığını, bu süre zarfında aracın kullanılamadığını, kazanç kaybının mevcut olduğunu, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılarak 6.906,00 TL zarar nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/416 Esas KARAR NO : 2025/738 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekilinin --------- Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun zamandır araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, 05/04/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile davacıya ait araca -------- plakalı araca vermiş olduğu maddi hasar nedeniyle davacının aracında kazanç kaybı meydana geldiğini, davalının kazada %100 kusurlu olduğunu, aracın 7 gün boyunca serviste kaldığını, bu süre zarfında aracın kullanılamadığını, kazanç kaybının mevcut olduğunu, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılarak 6.906,00 TL zarar nedeniyle icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin--------- Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir ve yine davalılardan birinin de tacir sıfatıyla bulunması nedeniyle görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ve ekleri 29/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde-------- Asliye Hukuk Mahkemesine cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Dava -------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin esasına tevzi olunmuştur.Davalı vekili tarafından --------- Asliye Hukuk Mahkemesine 12/05/2025 tarihinde sunduğu dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını ve bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, yargılama giderinin gideri yapan taraf üzerine bırakılmasını ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderdiği 17/10/2025 tarihli dilekçe ile; Davaya konu taleplerinin ödeme nedeniyle konusuz kaldığını, her iki tarafın da yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın itirazın ...