DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde--------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 21/1 1/2023 tarihinde tebliğ olunduğunu, 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde icra dosyasına vermiş bulunduğu dilekçe ile borca ve ferilerine itirazda bulunduğu ve itirazı nedeniyle takibin durduğunu, şirketi temsil ve ilzamla yetkili kişinin kendisi olduğunu, ortak olarak aldıkları şirkette hisselerinin %50 olduğunu, şirketin sorumsuzluk nedeniyle --------- Vergi Dairesi'nce 2009 yılında resen kapatılıp faaliyetinin durdurulduğunu, bu arada şirketin vergi borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/472 Esas KARAR NO : 2025/597 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde--------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 21/1 1/2023 tarihinde tebliğ olunduğunu, 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde icra dosyasına vermiş bulunduğu dilekçe ile borca ve ferilerine itirazda bulunduğu ve itirazı nedeniyle takibin durduğunu, şirketi temsil ve ilzamla yetkili kişinin kendisi olduğunu, ortak olarak aldıkları şirkette hisselerinin %50 olduğunu, şirketin sorumsuzluk nedeniyle --------- Vergi Dairesi'nce 2009 yılında resen kapatılıp faaliyetinin durdurulduğunu, bu arada şirketin vergi borcu çıktığını, çıkartılan vergi borcunu yapılandırdığını, borcu ödediğini, ortak aldıkları şirketin borcunun bulunduğunu bir çok kez davalıya sosyal medya üzerinde bildirdiğini, sonuç olarak; borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; 1998 yılında davacı ile ortak bir şekilde kapsam dekorasyon ve tekstil ve otomatik kapı sistemleri sanayi ve ticaret şirketini devir aldıklarını, davacının çalıştıkları şirketi 2009 yılında kapattığını ve vergi dairesi kapanışını yapmadığını, bu nedenle yapılan hatanın kendisi üzerine yükletildiğini, davacıya ıslak imzalı hiçbir borcunun bulunmadığını, kendisinin 1998-1999 yıllarında şirketi bir sene çalıştırdıklarını daha sonra sorumlu kişinin şirket kapanışı yapmadığından dolayı vergi borcunu kendisine yüklettiğini, sonuç olarak davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından dava dilekçesine itiraz ettiğini beyan ederek itiraz dilekçesinin kabul olunmasını talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını da...