DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile cari hesap karşılığı olarak ticaret yapıldığını, önceleri satın aldığı mallara karışılık tanzim edilen faturaların bedellerini davanın baka hesaplarına göndermek suretiyle ödemelerini yaptığını ancak son iki alım satıma ait tanzim edilen elektronik faturaların borcunun tamamını ödemediğini, davalı tarafından 35.743,35 TL tutarında fatura karşılığında davadan mal altığını ek olarak yine davalı tarafından 58.610,89 TL tutarında fatura karşılığında başvuru sahibinden bir kez daha mal aldığını, bu iki alım satıma ait tanzim edilen elektronik faturalara istinaden davalıya verilen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/426 Esas KARAR NO : 2025/219 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile cari hesap karşılığı olarak ticaret yapıldığını, önceleri satın aldığı mallara karışılık tanzim edilen faturaların bedellerini davanın baka hesaplarına göndermek suretiyle ödemelerini yaptığını ancak son iki alım satıma ait tanzim edilen elektronik faturaların borcunun tamamını ödemediğini, davalı tarafından 35.743,35 TL tutarında fatura karşılığında davadan mal altığını ek olarak yine davalı tarafından 58.610,89 TL tutarında fatura karşılığında başvuru sahibinden bir kez daha mal aldığını, bu iki alım satıma ait tanzim edilen elektronik faturalara istinaden davalıya verilen malları karşılığında oluşan toplam borç miktarının 94.354,24 TL olduğunu, davalının borcunu ödemediğinden hakkında ---------- İcra müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalının borcuna itiraz ettiğini ve takibin durduğunu; sonuç olarak davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra takibine yaptığı itiraz nedeniyle %20 oranında 2.571,35 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri 11/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda old...