Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/576 · K. 2025/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 K. 2025/275

E. 2023/576K. 2025/27510 Nisan 2025
tazminatitirazın iptaliiptal davasıhacizkusursuz sorumlulukmüteselsil sorumluluködeme emriön incelemekira sözleşmesiborca itirazicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde dava dışı sigortalı ---------- Şti.nin iş yeri için 24/09/2020 - 24/09/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere süper kobim paket poliçenin düzenlendiğini, iş yerinde 15/09/2021 tarihinde davalıların maliki bulunduğu adreste komşu binada yangının çıktığını ve sigortalı olan iş yerinde zararın meydana geldiğini, yangının söndürülmesinden sonra yapılan incelemede zemin katta bulunan ---------- arka kısmındaki terasın sol tarafının yangın merkezi olduğunun tespit edildiğini, binanın sol cephesinde bulunan havalandırma sistemine ait elektrik tesisatının sıva üstü ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/576 Esas KARAR NO : 2025/275 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde dava dışı sigortalı ---------- Şti.nin iş yeri için 24/09/2020 - 24/09/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere süper kobim paket poliçenin düzenlendiğini, iş yerinde 15/09/2021 tarihinde davalıların maliki bulunduğu adreste komşu binada yangının çıktığını ve sigortalı olan iş yerinde zararın meydana geldiğini, yangının söndürülmesinden sonra yapılan incelemede zemin katta bulunan ---------- arka kısmındaki terasın sol tarafının yangın merkezi olduğunun tespit edildiğini, binanın sol cephesinde bulunan havalandırma sistemine ait elektrik tesisatının sıva üstü ve iptidai şekilde yangın merkezine doğru çekildiğinin görüldüğünü, işbu yangın nedeniyle 17.367,80 TL hasar tazminatının 25/11/2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini daha sonra davalılara itirazın iptaline konu icra takibi başlatılmadan önce rücu başvurusunda bulunulduğunu ancak borçluların ödeme yapmamaları üzerine 10/03/2022 tarihinde dosya kapsamında icra takibine geçildiğini ve davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlular adına toplam 18.867,90 TL ödeme yapıldığını bu sebeple borçlunun ödemesinin takipten sonraki ödeme olduğunu, kısmi ödeme olduğundan davacı şirketin dava tarihi itibariyle halen tazmin edilmemiş 4.616,86 TL asıl alacağının bulunduğunu, sonuç olarak; davalıların icra takibine itirazlarının iptalini, takibin 4,616,86 TL üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle;---------- iş yerinde kiracı durumunda olduğunu, iş yerini kiraya veren diğer davalı --------- olduğunu, davacının ---------- ile herhangi bir bağının bulunmadığını, iddia edilen kira sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, burada kiracı olan ----------- ile ilgili herhangi bir onayının ve bilgisinin de bulunmadığını, bu nedenle öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacının bu olaya ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapmadığını ve sigorta şirketinin davacıya ihbarda bulunmadığını, davacının 1/2 oranında malik olup yapının herhangi bir bozukluğunun olmadığını, bakımında herhangi bir eksiklikliğin bulunmadığını, davacının davalının iddia edilen olaya ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını sonuç olarak; davanın husumet yokluğundan reddini, bununla birlikte davanın reddini, davacının icra tazminatı taleplerinin reddini, davacı aleyhine tazminata hükmedilmes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2025/218

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2025/193

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2025/219

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2023/854

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2023/91

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2023/345

13 Nisan 2023