DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/01/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı -----numaralı ------- poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, anılı poliçeyle sigortalı üç adet hayvanın, davalı sigorta şirketi nezdinde ------ plakalı aracın aşırı hızlı gitmek suretiyle neden olduğu trafik kazası neticesinde ------ tarihide telef olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar için dava dışı sigortalılara 3.820,50 TL hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, 6102 sy 1472 gereği müvekkili şirketin sigortalısının halefi olduğunu, kazanın meydana geldiği yerde hayvan çıkabilir tabelasının bulunup bulunmadığın da gösterir krokinin istenilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2024/22 Esas KARAR NO:2025/413 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/01/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı -----numaralı ------- poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, anılı poliçeyle sigortalı üç adet hayvanın, davalı sigorta şirketi nezdinde ------ plakalı aracın aşırı hızlı gitmek suretiyle neden olduğu trafik kazası neticesinde ------ tarihide telef olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar için dava dışı sigortalılara 3.820,50 TL hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, 6102 sy 1472 gereği müvekkili şirketin sigortalısının halefi olduğunu, kazanın meydana geldiği yerde hayvan çıkabilir tabelasının bulunup bulunmadığın da gösterir krokinin istenilmesi gerektiğini, yapılan ödeminin davalı sigorta şirketinden talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine başlatılan takibe de itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinin de olumlu neticelenmediğini belirterek davanın kabulü ile takibin iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde -------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 43.000,00-TL olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından, maddi hasar bedelinin ödendiğini, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcunun kalmadığını, davanın sigortalıya ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının davasının reddini, icra takibi başlatan davacı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de a...