Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/265 · K. 2025/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 K. 2025/132

E. 2024/265K. 2025/13211 Şubat 2025
tazminathizmet alımıicra inkar tazminatıiş sözleşmesibilirkişi raporualacağın tespitihizmet sözleşmesiitirazın iptaliödeme emrirücuen tazminatsavunma hakkısözleşmenin feshitoplu iş sözleşmesibilirkişi incelemesiemsal ücretfazla çalışmahafta tatilihak düşürücü süreicra takibimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile hizmet alım sözleşmesi akdettiğini, iş bu sözleşme kapsamında gerçekleştirilecek konut projesinin inşaat işinin bir kısmının davalı yana bırakıldığını, söz konusu sözleşmenin yüklenicisi konumundaki davalı ... tarafından sözleşmeye konu edimleri tamamlaması için personellerin istihdam edildiğini, dava dışı ...'ın söz konusu proje kapsamında davalının işverenliğinde çalışan işçilerden biri olduğunu, ... tarafından ... 14. İş Mahkemesinin ...E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/265 Esas KARAR NO : 2025/132

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile hizmet alım sözleşmesi akdettiğini, iş bu sözleşme kapsamında gerçekleştirilecek konut projesinin inşaat işinin bir kısmının davalı yana bırakıldığını, söz konusu sözleşmenin yüklenicisi konumundaki davalı ... tarafından sözleşmeye konu edimleri tamamlaması için personellerin istihdam edildiğini, dava dışı ...'ın söz konusu proje kapsamında davalının işverenliğinde çalışan işçilerden biri olduğunu, ... tarafından ... 14. İş Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasından davacı müvekkili aleyhine işçilik alacakları talepli dava açtığını, akabinde ...6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu dosya borcunun 4.806,68 TL lik kısmının müvekkilince ödendiğini, akabinde davalı işveren aleyhine ... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile rücu ettiklerini, davalının takibe haksız itiraz ederek durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, asıl alacağın 620 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA: Birleşen davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkili şirketin inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile hizmet alım sözleşmesi akdettiğini, iş bu sözleşme kapsamında gerçekleştirilecek konut projesinin inşaat işinin bir kısmının davalı yana bırakıldığını, söz konusu sözleşmenin yüklenicisi konumundaki davalı ... tarafından sözleşmeye konu edimleri tamamlaması için personellerin istihdam edildiğini, dava dışı ...'ın söz konusu proje kapsamında davalının işverenliğinde çalışan işçilerden biri olduğunu, ... tarafından ... 35. İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından davacı müvekkili aleyhine işçilik alacakları talepli dava açtığını, akabinde ...6. İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu dosya borcunun 14.340,00 TL lik kısmının davacının ödendiğini, akabinde davalı işveren aleyhine ... İcra Dairesinin ...E sayılı dosyası ile rücu ettiklerini, davalının takibe haksız itiraz ederek durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili esas ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının davalılarca rücu edebilmesi için taraflar arasında imzalanan sözleşmede açık hüküm olması gerektiğini, taraflar arasında imza edilen sözleşme ile davalılara rücu edilebileceğine dair açık hüküm olmadığını, işçinin açmış olduğu iş davasının davalılara ihbar edilmemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/349

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2025/226

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2025/201

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 · K. 2025/476

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2025/573

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/263 · K. 2025/375

28 Nisan 2025