DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/07/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- ---------- gemilerde ve kara tesislerinde bulunan her türlü can kurtarma donanımı indirme, kaldırma ve çekme ekipmanlarının periyodik senelik ve beş senelik kontrollerini, ağırlık testlerini yapmak başta olmak üzere yangın ve medikal tüp testleri gibi diğer iştigal alanlarındaki hizmetleri sağlamak suretiyle uzun yıllardır denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, bahsi geçen hizmetler sebebi ile müvekkilinin kontrolünü sağladığı ve testlerini yaptığı can kurtarma donanımlarına ilişkin sertifika ve diğer tüm gerekli evrakı kendi ismi altında ve kaşesini kullanmak suretiyle düzenlemekte ve anılan dokümanlar tedarik edilen ekipmanlar ile birlikte müşterilere/muhataplara teslim edildiğini, müvekkili şirketin bilgisi olmadan sertifika düzenlemek,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/267 Esas KARAR NO: 2025/143 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/07/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- ---------- gemilerde ve kara tesislerinde bulunan her türlü can kurtarma donanımı indirme, kaldırma ve çekme ekipmanlarının periyodik senelik ve beş senelik kontrollerini, ağırlık testlerini yapmak başta olmak üzere yangın ve medikal tüp testleri gibi diğer iştigal alanlarındaki hizmetleri sağlamak suretiyle uzun yıllardır denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, bahsi geçen hizmetler sebebi ile müvekkilinin kontrolünü sağladığı ve testlerini yaptığı can kurtarma donanımlarına ilişkin sertifika ve diğer tüm gerekli evrakı kendi ismi altında ve kaşesini kullanmak suretiyle düzenlemekte ve anılan dokümanlar tedarik edilen ekipmanlar ile birlikte müşterilere/muhataplara teslim edildiğini, müvekkili şirketin bilgisi olmadan sertifika düzenlemek, kaşesini ve antetli kağıdını kullanmak ve hatta altına imza atmak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun mezkur maddeleri çerçevesinde haksız rekabete konu eylemler olduğunu, kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanmak olduğunu, işbu davaya konu haksız rekabet eylemlerinin öğrenilmesi ile sertifikalandırma yapılan ---------- isimli yatın YANGIN sebebi ile zayii olması olduğunu, teknenin sahibi sigortadan parasını alabilmek için kendisinde eksik olan belgeleri talep etmek amacıyla sertifikalar üzerinde bulunan firma isminden müvekkili şirkete ulaşmış akabinde derhal delil tespiti talebinde bulunulduğunu, arabuluculuk aşamasında müvekkilinin talepleri karşılanmadığından işbu davanın ikame edilmesi zaruri hale geldiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, haklı davasının kabulü, haksız rekabete konu eylemlerin tespitine ve menine, anılan haksız rekabet neticesinde müvekkili şirketin uğradığı zararlara karşılık olmak üzere 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talebimizin haksız rekabetin gerçekleştiği tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 14/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkili ve sertifika sahibi olduğu hizmetleri kendisi yaptığını, ancak herhangi bir deniz taşıtında müvekkili şirketin yetkili olmadığı bir hizmet/denetim/ürün satışı gerektiğinde ise anlaşmalı olduğu yetkili ve sertifikalı firmaları alt yüklenici olarak kullanmak suretiyle hizmetleri sağladığını, müvekkili şirketin dava konusu----------- isimli tekneye yangınla mücadele ekipman kontrol, cansalı servisi, yeni can yeleği, can yeleği ışığı ve diğer e...