DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR : KABUL GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yaptığı ticari iş sonrasında hak ettiği ücreti almak adına, 26.01.2022 tarihli, numaralı, 121.260,09 TL bedelli ; 20.01.2022 tarihli, numaralı, 23.903,81-TL bedelli ; 07.02.2022 tarihli, numaralı, 19.163,20 TL bedelli faturaları keşide ederek davalı şirkete yolladığını, davalı şirketin yollanan fatura içeriklerine itiraz etmemiş ve ticari defterlerine işlemiş olduğunu, ancak davalı şirket söz konusu fatura bedellerinin tamamının davalı şirkete ödenmediğini, kalan bakiye 129.187,29 TL için davalı şirket aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR : KABUL GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yaptığı ticari iş sonrasında hak ettiği ücreti almak adına, 26.01.2022 tarihli, numaralı, 121.260,09 TL bedelli ; 20.01.2022 tarihli, numaralı, 23.903,81-TL bedelli ; 07.02.2022 tarihli, numaralı, 19.163,20 TL bedelli faturaları keşide ederek davalı şirkete yolladığını, davalı şirketin yollanan fatura içeriklerine itiraz etmemiş ve ticari defterlerine işlemiş olduğunu, ancak davalı şirket söz konusu fatura bedellerinin tamamının davalı şirkete ödenmediğini, kalan bakiye 129.187,29 TL için davalı şirket aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı şirketin itirazının hukuka aykırı olduğunu, davalının icra takibine konu faturalara itiraz etmeyerek içeriğini kabul etmiş olduğunu, borcunu ödemek zorunda olduğunu, icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini, davalının faiz hesabının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, ... Bölgesi ... İli ... kapsamında yüklendiği işlerden 11.06.2021 tarihli teklif formunda yazılı kısımları davacı firmaya taşere ettiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibine dayanak yapılan faturalar da bu taşeron ilişkisine binaen tanzim edildiğini, davacının17.01.2022 tarihinde sorumluluğu kapsamındaki işleri ifa ettiği esnada, su boru hattına zarar vermesi neticesinde çalışma sahasına yakın mesafede bulunan ...` a ait işyerini su bastığını, ...` a ait oto yedek parça işyerinin zarar görmesi nedeniyle ... tarafından ... A.Ş` ye zararının karşılanması için başvurulmuş, iş sahibi ... İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş tarafından da davalı şirkete 21.03.2022 tarihli yazı gönderilerek gereğinin yapılması istendiğini, davalının ... İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş` nin yazısıyla olaydan haberi olduğunu ve davacı şirkete ... 35. Noterliği 25.03.2022 tarihli yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek işyeri zarar gören ...` a ulaşılarak zararının giderilmesini ve buna dair belgelerin iletilmesinin istendiğini, davacının işyeri sahibinin zararını gidermediğini, davalının davacı tarafa 11.06.2021 tarihli teklif formunda yazılı işleri taşere etmiş olup davacı tarafından faturaya konu iş ayıplı bir şekilde ifa edildiğini, davalının söz konusu ayıplı işe ilişkin durumdan haberdar olur olmaz davacıya ihtarname keşide ederek ayıp bildirimi yaptığını, davacının fatura alacağının ayıplı iş nedeniyle üçüncü kişilerin zarar ...