Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 138 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkil şirketin borçlu belediyenin sınırları dahilindeki muhtelif yerlerde 2 adet parkın yapılması, 12 adet parkm ise revizyonuna dair iş yaptığını, bu işlerden dolayı toplam alacağı 1.078.530,15 TL olup 4 adet fatura keşide ettiğini, fatura bedelleri zamanında ödenmeyince...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile belediye aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine İzmir...İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile davalının borçlu olduğu 4 adet faturaya dayanarak 7 örnek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinjn borçluya 19.10.2017 günü tebliğ edildiğini, borçlu belediyenin bu borcun 1.044.141,16 TL'lik kısmını kabul...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/149 KARAR NO : 2018/77 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 138 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkil şirketin borçlu belediyenin sınırları dahilindeki muhtelif yerlerde 2 adet parkın yapılması, 12 adet parkm ise revizyonuna dair iş yaptığını, bu işlerden dolayı toplam alacağı 1.078.530,15 TL olup 4 adet fatura keşide ettiğini, fatura bedelleri zamanında ödenmeyince...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile belediye aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine İzmir...İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile davalının borçlu olduğu 4 adet faturaya dayanarak 7 örnek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinjn borçluya 19.10.2017 günü tebliğ edildiğini, borçlu belediyenin bu borcun 1.044.141,16 TL'lik kısmını kabul ettiğini, takibin bu miktar açısından kesinleştiğini, borçlunun bakiye 34.388,99 TL'lik 26.10.2017 tarihinde borca kısmi itiraz ederek takibin bu kısım üzerinden durdurulmasına sebebiyet verdiğini, İtiraz edilen kısım üzerinden takibin durdurulmasma karar verildiğini, borçlunun kısmi itirazının iptali ile icranın devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, itirazın iptaline yöneliktir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesini değiştiren ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2.maddesi ile "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usül hükümleri uygulanır " şeklindeki düzenleme ile , artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılacak davalarda sözü edilen iki mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisi olup , görevin 6100 sayılı HMK'nun 137,138 maddeleri gereğince dava şartları arasında sayılmış olması nedeniyle , mahkemenin görevli olup olmadığının yargılamanın her hal ve safhasında talep üzerine veya mahkemece re'sen incelenip gözetilmesi , mahkemenin görevsiz olduğunun tespiti halinde ise dosya üzerinde inceleme yapılarak bu konuda bir karar verilmesi gereği ortaya çıkmıştır. Bir davanın veya işin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya uyuşmazlığın 6102 sayılı T.T.K.'da düzenlenen hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya TTK'nun 4.maddesinde( b-c-d-e-f) sayılan dava veya işlerde bulunması yahut özel bir yasal düzenleme ile dava Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi şarttır. Somut olayda, davacının tacir olduğu, davalının kamu tüzel kişisi olduğu, ancak bir davanın yukarıda belirtildiği gibi ticari dava olabilmesi için, salt bir tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yetm...