Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; ...Kemeraltı Şubesine ait TR... nolu çek hesabından keşide edilmiş alacaklısı ve lehtarı ..., keşidecisi ... olan 31.04.2018 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli,. ....numaralı çekin zayii olduğunu, çekin zayi olması nedeniyle üçüncü kişilerin eline geçmesi bankadan tahsil edilmesini engellemesi için öncelikle çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının 28/05/2018 tarihli dilekçesi ile çekin bulunması nedeniyle davadan feragat ettiğine dair dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/520 KARAR NO : 2018/505 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; ...Kemeraltı Şubesine ait TR... nolu çek hesabından keşide edilmiş alacaklısı ve lehtarı ..., keşidecisi ... olan 31.04.2018 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli,. ....numaralı çekin zayii olduğunu, çekin zayi olması nedeniyle üçüncü kişilerin eline geçmesi bankadan tahsil edilmesini engellemesi için öncelikle çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının 28/05/2018 tarihli dilekçesi ile çekin bulunması nedeniyle davadan feragat ettiğine dair dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacının vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle: 1-Davacının vaki feragati nedeniyle açılan davanın REDDİNE, 2-Duruşmaya başlanmadan davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca, peşin alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli 11,96 TL harca mahsubu ile artan 23,93 TL harcın istemi halinde davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Kararın davacıya tebliğine, 6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf- temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/05/2018 Katip ... eimza Hakim ... eimza