Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomobil alım satım işi yaptığını, müvekkilinin 2012 model... marka aracı davalı ...'dan 07.01.2021 tarihinde 132.000,00 TL bedelle satın aldığını, müvekkili şirketin, aracı almadan önce davalı... Oto Ekspertiz'in... Şubesi'nde ekspertiz yaptırdığını ve ekspertiz raporunda, şanzıman yağ kaçak kontrolünün olmadığı ve şanzımanın vites geçişlerinin iyi derecede olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin rapora dayanarak güvenerek dava konusu aracı satın aldığını, müvekkili şirket yetkililerinin aracı satın alıp İstanbul'a yola çıktığı sırada yaklaşık 100 kilometre sonra aracın gaz tepkimelerini almadığını, silkelenmeye başladığını ve aracın 90 km hızı geçmediğini fark ettiğini, müvekkili tarafından...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/555 KARAR NO : 2024/1106 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomobil alım satım işi yaptığını, müvekkilinin 2012 model... marka aracı davalı ...'dan 07.01.2021 tarihinde 132.000,00 TL bedelle satın aldığını, müvekkili şirketin, aracı almadan önce davalı... Oto Ekspertiz'in... Şubesi'nde ekspertiz yaptırdığını ve ekspertiz raporunda, şanzıman yağ kaçak kontrolünün olmadığı ve şanzımanın vites geçişlerinin iyi derecede olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin rapora dayanarak güvenerek dava konusu aracı satın aldığını, müvekkili şirket yetkililerinin aracı satın alıp İstanbul'a yola çıktığı sırada yaklaşık 100 kilometre sonra aracın gaz tepkimelerini almadığını, silkelenmeye başladığını ve aracın 90 km hızı geçmediğini fark ettiğini, müvekkili tarafından durumun hem satıcıya hem ekspertiz firmasına bildirildiğini ancak netice alamadığını, mesai saatinin bitmiş olmasından dolayı da İzmir'e dönemediğini, araç İstanbul'a geldikten sonra müvekkili şirket tarafından 12.01.2021 tarihinde söz konusu...Yetkili Servisi olan şirkete götürüldüğünü, 379,35 TL servis ücreti ödendiğini, yetkili servisin aracın şanzımanında hidrolik ve zincir kaçağı olduğunu ve aracın şanzımanının değişmesi gerektiğini belirtir tespitte bulunduğunu, bu durum üzerine müvekkilinin tekrar satıcı ve ekspertiz firması ile görüşmesine rağmen bir sonuç alamadığını, araç üzerindeki gizli ayıbın ayrıca İstanbul Anadolu... Sulh Hukuk Mahkemesince tespit edildiğini ve davalılara ihtarname keşide edildiğini, müvekkili şirketin araçtaki arıza nedeniyle zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın satışına etki eden hatalı ekspertiz raporu bedeli olan 175,00 TL, müvekkili şirket tarafından yaptırılan yetkili servis tespiti için ödenen 379,35 TL servis bedeli ile davalılara ayıbın bildirildiği ihtarname bedeli olan 813,30 TL bedel olmak üzere toplam 1.367,65 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve İstanbul Anadolu....Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından yapılan giderlerin yargılama giderleri olarak sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 09.01.2024 tarihli dilekçe ile 67.944,00 TL'nin davacı lehine davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline, aracın satışına etki eden hatalı ekspertiz raporu bedeli olan 175,00 TL, müvekkili şirket tarafından yaptırılan yetkili servis tespiti için ödenen 379,35 TL servis bedeli ile davalılara ayıbın bildirildiği ihtarname bedeli olan 813,30 TL bedel olmak üzere toplam 1.367,65 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan ...