Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 09.02.2013 tarihinde müvekkilinin yaya olarak yeşil ışıkta geçerken davalılardan ...'nın kullandığı motorsikletin çarpması sonucu ağır derecede yaralandığını ve hayati tehlikesinin oluştuğunu, soruşturma dosyasındaki bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nın asli derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalı sürücü müvekkili ile yaptığı görüşmelerde hatasını kabul ettiğini ve bu hususun ceza dosyasındaki tanıklar tarafından da doğrulandığını, müvekkilinin kaza sonrasında hastanede tedavi gördüğünü ve hayati tehlikesinin bulunduğunu, yapılan tüm operasyon ve tedavilere rağmen müvekkilinin halen eski...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/150 KARAR NO : 2024/1112 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 09.02.2013 tarihinde müvekkilinin yaya olarak yeşil ışıkta geçerken davalılardan ...'nın kullandığı motorsikletin çarpması sonucu ağır derecede yaralandığını ve hayati tehlikesinin oluştuğunu, soruşturma dosyasındaki bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'nın asli derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalı sürücü müvekkili ile yaptığı görüşmelerde hatasını kabul ettiğini ve bu hususun ceza dosyasındaki tanıklar tarafından da doğrulandığını, müvekkilinin kaza sonrasında hastanede tedavi gördüğünü ve hayati tehlikesinin bulunduğunu, yapılan tüm operasyon ve tedavilere rağmen müvekkilinin halen eski sağlığına kavuşamadığını, kaza sebebiyle kalıcı maluliyet meydana geldiğini, müvekkilinin Ege Üniversitesinde profesör kadrosunda görev yaptığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ileriye dönük iş gücü kaybı ve kalıcı izler için 5.000,00 TL ve 200,00 TL hastane gidiş geliş taksi ücreti olmak üzere toplam 5.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 150.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Gıda Nakliye Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili tarafından sunulan 14.06.2024 tarihli dilekçe ile geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 19.530,36 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 78.144,81 TL, bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.871,60 TL, tedavi giderleri 700,00 TL, tedavi ile ilişkili ulaşım giderleri 2.000,00 TL olmak üzere toplam 106.246,77 TL'ye çıkartılmak üzere arttırıldığı bildirilmiştir. CEVAP: 1-Davalılar ... ve ... Gıda ... Ltd. Şti. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; davacı tarafın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, açılan ceza davasında iki adet bilirkişi raporu alındığını ve bilirkişi raporlarının birbiriyle çeliştiğini, ayrıca davacı tarafın vücudunda bu denli ağır hasarların nasıl meydana geldiğinin anlaşılamadığını, davacının yaşı düşünüldüğünde geçmişten bugüne değin herhangi bir kaza geçirip geçirmediğinin, diyabet, tansiyon vs gibi kronik rahatsızlıklarının olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, davacı tarafın geçici iş göremezlik talebinin yerinde olmadığını, geçici iş göremezlik ücretinin SGK tarafından ödendiğini, davacı taraf her na kadar profesör olduğunu ve birkaç kurumda birlikte...