Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 30.09.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin olarak 10.12.2020 tarihinde 11.145,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, ancak müvekkiline ait aracın gerçek zararının karşılanmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihiden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI:...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2023/481 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 30.09.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin olarak 10.12.2020 tarihinde 11.145,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, ancak müvekkiline ait aracın gerçek zararının karşılanmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihiden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 02.02.2023 tarihli dilekçesiyle; 6.355,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354,00 TL ekspertiz giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğu, yapılan başvurusu neticesinde müvekkili şirket tarafından davacıya 11.145,00 TL ödeme yapıldığı, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, ayrıca davacı tarafın talep etmiş olduğu avans faizi talebinin haksız olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla yasal faiz uygulanmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, teknik bilirkişi Bülent Demir tarafından düzenlenen 02.11.2022 tarihli raporda ; tazminata konu ... plakalı, ... model, ... Marka ..., (103) marka aracın 30.09.2020 kaza tarihi itibarıyla hasar onarım bedelinin ve durumunun ; eksper ... Oto MM Ekspertiz Raporu ve tümü eşdeğer parça kullanımı ile onarım bedelinin, 6.445,00 TL yedek parça, 4.700,00 TL işçilik olmak üzere toplam 11.145,00 TL+kdv, kdv dahil 13.151,10 TL olduğu, mahkemenin görüş ve nihai kararı, bu miktar yönünde olması durumunda, davalı sigorta şirketinin 10.12.2020 tarihinde yaptığı 11.145,00 TL ödeme düşülmesi durumunda, kalan bakiye hasar onarım bedelinin (13.151,10 TL-11.145,00 TL) 2.006,01 TL olacağı, eksper K. ... Uzman Görüş Ekspert...