Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/05/2018 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin 10/07/2013 tarihinde ...icil numarası ile dava dışı iki hissedar ile birlikte...ş. Tur. Mimarlık San Tic. Ltd. Şti kurduğunu, 05/12/2016 tarihinde davalının şirketin % 50 hissesini almak suretiyle şirkete ortak olduğunu ve davalının şirkete süresiz olarak tek başına yetkili müdür olarak atandığını, şirketin merkezinin Dikili olarak belirlendiğini, şirketin Dikili Ticaret Sicil Müdürlüğünde... sicil no'su ile... Mah. ... sokak No: ... adresinde aktif olduğunu v... AŞ' nin Dikili, Bergama, Çandarlı, Kınık ve çevresindeki bayisi olarak faaliyette bulunduğunu, davalı şirket müdürünün son 4 aylık süreçte hiçbir hukuki ,fiili geçerli ve gerekçeli sebep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/614 Esas KARAR NO : 2018/490 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/05/2018 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin 10/07/2013 tarihinde ...icil numarası ile dava dışı iki hissedar ile birlikte...ş. Tur. Mimarlık San Tic. Ltd. Şti kurduğunu, 05/12/2016 tarihinde davalının şirketin % 50 hissesini almak suretiyle şirkete ortak olduğunu ve davalının şirkete süresiz olarak tek başına yetkili müdür olarak atandığını, şirketin merkezinin Dikili olarak belirlendiğini, şirketin Dikili Ticaret Sicil Müdürlüğünde... sicil no'su ile... Mah. ... sokak No: ... adresinde aktif olduğunu v... AŞ' nin Dikili, Bergama, Çandarlı, Kınık ve çevresindeki bayisi olarak faaliyette bulunduğunu, davalı şirket müdürünün son 4 aylık süreçte hiçbir hukuki ,fiili geçerli ve gerekçeli sebep olmaksızın davacının şirketten ayrılmasını , hissesini kendisine devretmesini istediğini, bu istek yerine gelmeyince şirketin günlük ve haftalık hesaplarını davacıyla paylaşmadığını, şirketin genel kurulunda alması gereken tüm kararları tek başına almaya başladığını, davacıya ve bayisi bulundukları ...AŞ' ye haksız ihtarlar keşide ettiğini,... AŞ nezdinde davacıyı ve şirketi kötü duruma düşürdüğünü, son alınan bilgiye göre davalı şirketin % 100 'lük iş kapasitesini oluşturan ... AŞ ile bayilik sözleşmesini davacının bilgisi ve onayı dışında genel kurulun alması gereken olağanüstü bir karar olması gerekirken müdürlük hak ve yetkisini kötüye kullanarak tek başına bayilik sözleşmesini fesh ettiğini, davalının davaya konu şirketin faaliyet gösterdiği adreste davacının bilgisi ve onayı dışında ... İnş. Tur. Yat. San. Tic. Ltd.Şti adında bir şirketi devraldığını ve şirketin bayilik konusunu ... Ltd. Şti' den alıp planlı bir şekilde % 80 'inin kendisine ait olduğu...Şirketine aktarmaya çalıştığını, davalının şirket faaliyet konusu haricinde davacının bilgi ve onayı dışında yaklaşık 1.300.000,00 TL tutarında tavuk ticareti yaptığını, bu işten yaklaşık 209.000,00 TL tutarında kar elde edildiğini, ancak yapılan incelemede bu paranın şirket hesaplarında olmadığının tespit edildiğini, davalı tarafından şirket muhasebesine verilen bilgiler ışığında 31/12/2017 tarihi itibariyle şirket sermaye analizinin 705.532,68 TL fazla olduğu ,yine davacı tarafından 27/03/2018 tarihli muhasebeye verilen bilgiler ışığında şirket sermayesinin 374.221,00 TL olduğu, 25/04/2018 tarihinde 539.164,86 TL olduğunun beyan edildiğini, aradan kısa bir süre geçmiş olmasına ve şirketin bu zaman diliminde kar etmesine rağmen aradaki farkın davalı şirket müdürüne sorulduğu ancak bu hususun açıklanamadığını, davalının şirket hesabından 562.750,00 TL yi davacının bilgi ve onayı dışında kendi şahsi hesabına aktardığını, bu aktarı...