Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket... Kimyasalları İnş. Tic. Ltd. Şti., Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı bir şirkettir. Müvekkil şirket tarafından davalı şirketin TR ... IBAN hesabına 09.05.2023 tarihinde ayrı ayrı dekontlarla ve '' emanet gönderilen '' açıklamasıyla, toplamda 250.000 TL para gönderildiğini, banka yoluyla gönderilen paraların dekontlarını mahkemeye sunduklarını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete borç olarak gönderilen bu 250.000TL tutarındaki bedel, paranın gönderildiği tarihten bu yana hiç bir şekilde geri ödenmediğini, 25.01.2024 tarihinde Alanya... Noterliğinden... yevmiye numarası ile davalı şirkete ihtar çekildiğini, Davalı şirket bu takibe...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/400 KARAR NO : 2024/1039 DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket... Kimyasalları İnş. Tic. Ltd. Şti., Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı bir şirkettir. Müvekkil şirket tarafından davalı şirketin TR ... IBAN hesabına 09.05.2023 tarihinde ayrı ayrı dekontlarla ve '' emanet gönderilen '' açıklamasıyla, toplamda 250.000 TL para gönderildiğini, banka yoluyla gönderilen paraların dekontlarını mahkemeye sunduklarını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete borç olarak gönderilen bu 250.000TL tutarındaki bedel, paranın gönderildiği tarihten bu yana hiç bir şekilde geri ödenmediğini, 25.01.2024 tarihinde Alanya... Noterliğinden... yevmiye numarası ile davalı şirkete ihtar çekildiğini, Davalı şirket bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunmuş, bu sebeple takip durduğunu, borçlu taraf her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden ve "emanet gönderilen" açıklamasını haiz banka dekontlarından anlaşılacağı üzere borcun varlığı alenen ortada olduğunu, davalı tarafın tanzim edilen banka hesap hareketlerinden de ödendiği açıkça anlaşılan ve likit olan bu bedelin, iade edilmemesine yönelik başlatılan icra takibine alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava dilekçesinin ekinde de örnekleri bulunan bir kısım dekontlar ile görüldüğü üzere, davalıya borç olarak para gönderdiği, dekontların açıklama kısmında emanet gönderilen şeklinde beyanların bulunduğu, buna göre davalı tarafın davacıdan toplamda 250.000,00 TL borç para aldığının sabit olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı gibi paranın davacıya geri ödendiğine dair hiç bir delil bildirmediği, davalı tarafın kendisine çıkartılan defter ibraz davetiyesine de olumlu yanıt vermediği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının yerini bildirdiği, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmaya dosya kapsamı ile birlikte gerek olmadığı, zaten davalıya borç para gönderildiğinin dava dilekçesi ekindeki dekontlarla sabit olduğu, sadece paranın davacıya geri gönderildiğine dair davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının üzerinde inceleme yapılabileceği ancak davalı tarafça defter ve kayıtların yerini bildirmediği, ayrıca davalı tarafın borcun sona erdiğine dair ispat vasıtası ileri sürmediği görülmekle, davanın kabulüne dair...