Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket...Karşıyaka Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket... Petrol Tic. Nakl. A.Ş. arasında Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme uyarınca davalı şirket, müvekkil şirketi ... sistemine dahil etmek suretiyle ...yetkili istasyonlarından akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirkette müşteri olarak... marifetiyle... Akaryakıt istasyonlarından veya ... yetkili istasyonlarından satın almış olduğu akaryakıt ve... kullanım bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket, müvekkil aleyhine 11/12/2023 tarihli ... Nolu faturayı tanzim ederek, cezai şart bedeli altında 10/01/2024 tarihinde müvekkil şirketin DBS...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/263 KARAR NO : 2024/927 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket...Karşıyaka Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket... Petrol Tic. Nakl. A.Ş. arasında Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme uyarınca davalı şirket, müvekkil şirketi ... sistemine dahil etmek suretiyle ...yetkili istasyonlarından akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirkette müşteri olarak... marifetiyle... Akaryakıt istasyonlarından veya ... yetkili istasyonlarından satın almış olduğu akaryakıt ve... kullanım bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket, müvekkil aleyhine 11/12/2023 tarihli ... Nolu faturayı tanzim ederek, cezai şart bedeli altında 10/01/2024 tarihinde müvekkil şirketin DBS hesabından 165.667,52 TL parayı çektiğini, ceza bedelinin belirsiz olduğunu, taraflar arasında böyle bir cezai şart belirlenmediğini, davalı haksız biçimde söz konusu bedeli kendi yedine aldığını, davalı şirket müvekkil şirketin haberi olmaksızın DBS hesabından söz konusu 165.667,52 TL parayı çektiğini, davalı şirket DBS sistemini kötü niyetli bir şekilde müvekkil aleyhine kullandığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşme'nin 1. maddesi uyarınca; müvekkil şirket davacı şirkete akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi, davacı ise davalı Arkpet'in anlaşmalı akaryakıt istasyonlarından yakıt satın almayı, satın aldığı yakıt ile Arkpet Taşıt Tanıma Sistemi kullanım bedelini sözleşmede belirlenen şartlar ve süre içerisinde ödemeyi kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilen Taşıt Tanıma Sözleşmesi, davacı tarafın Denizli 3. Noterliğinin 08.12.2023 tarihli 21908 yevmiye numaralı ihtarnamesinde de kabul ettiği üzere 17.11.2020 tarihinde imzalandığını, davacı tarafça 17.08.2023 tarihine kadar müvekkil şirkete herhangi bir şekilde sözleşmenin yenilenmeyeceği yahut sözleşmeyi sona erdirme yönünde bir bildirimde bulunulmadığını, dolaysıyla sözleşme 17 Aralık 2026 tarihine kadar kendiliğinden uzadığını, davacı taraf 17.08.2023 tarihinden sonra da yakıt alımına devam ettiğini, davacı taraf Denizli... Noterliğinin 08.12.2023 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi süresinden önce haksız şekilde tek taraflı olarak feshedildiğini müvekkil şirkete bildirildiğini, TTS'nin Fesih ve Cezai Şartı başlıklı 8. Maddesine göre davacının TTS ile üstlendiği edinimlere riayet etmemesi ve/veya sözleşmenin süresinin bitiminden önce feshine sebebiyet vermesi halinde müvekkil şirket, cezai şart bedeli talep edebileceğini, müvekkil şirket sisteminde kayıtlı davacıya ait 32 adet araç üzerinden yapılan hesaplama ile 32 adet aktif ci...