Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, bünyesinde pek çok yazar, tercüman barındıran bir yayın grubudur ve faaliyet alanı itibariyle dağıtım, satış yapan ve yayın evi sıfatıyla kitap basan bir şirket olduğu, müvekkil şirket 30/08/2022 tarihinde şirketinin e-ticaret, web tabanlı sistem yazılımı ve e ticaret sitesi sosyal medya takip ve reklamları vs. tüm bilişim işlerini ... isimli siber güvenlik, yazılım, yapayzeka işiyle uğraşan şahıs şirketine/kişiye verdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre sözleşmede taahhüt edilen tüm edimler en fazla 3-6 ay içinde tamamlanacağı, ancak sözleşme bedeli belirlenmesi rağmen ...'ın sürekli ek masraf çıkarması ve talep etmesi nedeniyle, Müvekkil şirket, karşı taraf ...'a KDV...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/842 KARAR NO : 2023/907 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, bünyesinde pek çok yazar, tercüman barındıran bir yayın grubudur ve faaliyet alanı itibariyle dağıtım, satış yapan ve yayın evi sıfatıyla kitap basan bir şirket olduğu, müvekkil şirket 30/08/2022 tarihinde şirketinin e-ticaret, web tabanlı sistem yazılımı ve e ticaret sitesi sosyal medya takip ve reklamları vs. tüm bilişim işlerini ... isimli siber güvenlik, yazılım, yapayzeka işiyle uğraşan şahıs şirketine/kişiye verdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre sözleşmede taahhüt edilen tüm edimler en fazla 3-6 ay içinde tamamlanacağı, ancak sözleşme bedeli belirlenmesi rağmen ...'ın sürekli ek masraf çıkarması ve talep etmesi nedeniyle, Müvekkil şirket, karşı taraf ...'a KDV dahil 82.965,00 TL para ödediğini, müvekkil edimini yerine getirip tüm ödemelerini yapmasına ve sözleşmenin üzerinden 7 aydan fazla bir süre geçmesine rağmen sözleşme ile taahhüt edilen edimler karşı tarafça ifa edilmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan dava...