Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ...Birleşik Mağazacılık A.Şye ait olup; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi davalı Ankara... Sigorta A.Ş. Şirketince düzenlenmiş olan... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ..., 12/07/2023 tarihinde seyir halinde iken; 2918 Sy. KTKnın 56/1-c kuralının ihlali suretiyle; kaza anında kurallara uygun bir şekilde seyir halinde bulunan müvekkile ait ...plakalı araca çarparak %100 kusurlu bir şekilde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olup; işbu kaza sonucu müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, 12/07/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı uyarınca kazanın oluşumunda davalı sürücü...n 2918 Sy. KTKnın...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/227 KARAR NO : 2024/836 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ...Birleşik Mağazacılık A.Şye ait olup; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi davalı Ankara... Sigorta A.Ş. Şirketince düzenlenmiş olan... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ..., 12/07/2023 tarihinde seyir halinde iken; 2918 Sy. KTKnın 56/1-c kuralının ihlali suretiyle; kaza anında kurallara uygun bir şekilde seyir halinde bulunan müvekkile ait ...plakalı araca çarparak %100 kusurlu bir şekilde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olup; işbu kaza sonucu müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, 12/07/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı uyarınca kazanın oluşumunda davalı sürücü...n 2918 Sy. KTKnın 56/1-c kuralını ihlal etmesi suretiyle %100 kusurlu şekilde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğu müvekkile ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, Müvekkilin Almanya'da ikamet ettiği şehirde bulunan ve motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bir bilirkişilik bürosu tarafından düzenlenen rapor muhteviyatında araç onarım bedelinin 2.969,24-EURO olduğu saptandığını, Müvekkilimizin maddi zararlarının tazminini sağlamak amacıyla davalı sigorta şirketine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi uyarınca 14.12.2023 tarihinde mail yoluyla yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, 8.000,00-TL tutarında bir kısmi ödeme sağlandığını, Davalı sigorta şirketince yapılan kısmi ödemeyi takiben kalan bakiye kısım için arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ankara ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işbu davanın ikame edildiği esnada Müvekkil Şirket'in ticaret sicilinde yer alan adresi "...Mah. ... Cad. No:... Üsküdar/ İstanbul" olup davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında kusur tespitinin yapılması zaruri olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti ve ayrıca Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi marifetiyle ifade tutanakları vb. belgeler bir arada değerlendirilerek kusur durumu tespitinin yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için başvurunun haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkil şirketin faizden sorumluluğu sınırlıdır. avans faizi talepleri haksız nitelikte oldu...