DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2015 KARAR TARİHİ:23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket şarap pazarlama işi ile iştigal etmekte olup, davalının vekiledeni şirkette %25 payla şirketin ortağı ve 01.07.2010 tarihli Genel Kurul kararıyla şirketi temsile yetkili müdür sıfatına haiz olduğunu, şirketin geri kalan %50 payı diğer yetkili müdür ... ...'a ve %25 payı da davalının babası ... ...'ın gayri resmi eşi ...'a ait olduğunu, şirketin diğer yetkili müdürü ... ...'ın 2014 yılının son aylarına kadar vekiledeni şirkete mal satan ... ... ünvanlı şahıs firması tarafından, vekiledeni şirkete sattığı mallar karşığılında ...'a muhasebeden çıkışı yapılan ancak ...'a hiç verilmeyip...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/44 Esas KARAR NO :2025/52
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2015 KARAR TARİHİ:23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket şarap pazarlama işi ile iştigal etmekte olup, davalının vekiledeni şirkette %25 payla şirketin ortağı ve 01.07.2010 tarihli Genel Kurul kararıyla şirketi temsile yetkili müdür sıfatına haiz olduğunu, şirketin geri kalan %50 payı diğer yetkili müdür ... ...'a ve %25 payı da davalının babası ... ...'ın gayri resmi eşi ...'a ait olduğunu, şirketin diğer yetkili müdürü ... ...'ın 2014 yılının son aylarına kadar vekiledeni şirkete mal satan ... ... ünvanlı şahıs firması tarafından, vekiledeni şirkete sattığı mallar karşığılında ...'a muhasebeden çıkışı yapılan ancak ...'a hiç verilmeyip mali müşavir ... tarafından sadece "verilmiş" gibi kaydedilen yaklaşık 800.000.-TL tutarındaki muhtelif çeklerin, davalı ..., babası ... ... veya onların eleman veya yakınları tarafından bankalardan çekildiğinin fark edildiğini ve ...'ın 2016 yılında bu konuda hem şikayette bulunduğunu, hem de yaptığı icra takibi sonucunda .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... nolu tazminat davası açıldığını öğrendiklerini, bunun üzerine ... ...'ın şirket müdürü olarak ... 6. Noterliğinin ... Yevmiye nolu 15. Haziran 2017 tarihli ihtarnameyi keşide ettiğini, ... ...'ında 2015 Eylül ayına kadar kayıtlar var ise de, davalının katılanlara ulaşımı engellediği için ... ...'ın sonraki kayıtları göremediğini davanın da bu dönemden önce olan hareketlere ilişkin olduğunu, ... ...'ın şirket kayıtlarında toplam tutarı 2.145.185,02.-TL olan çeklerin kaydını gördüğünü ve çeklerin davalının şirket kaşesi üzerine cirosu ile babası ... ... tarafından bankalardan şahsen çekildiğini öğrendiklerini, bunların kasaya tahsil edilmiş şeklinde işlenerek aslında davalı veya yakınlarının uhdesinde kalmış paralar olduğunu, bu çeklerin paralarının vekiledeni şirketin banka hesaplarına yatırılmadığını, ayrıca 18.04.2014 ile 05.09.2014 tarihleri arasında 1.225.000.-TL davalı tarafından vekiledeni şirkete borç verilmiş gibi işlem yapıldığını ve 15.09.2014 ile 31.10.2014 tarihleri arasında da bu borçlar şirket tarafından davalıya 1.337.310,99.-TL olarak geri ödenmiş gibi kayıtlar yapıldığını, oysa davalının ortak cari hesabından 1.225.000.-TL giriş kaydı yapılırken kasada 426.000.-TL paranın bulunduğunu, davalı hakkında daha öncede taraflarınca İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas no ile sorumluluk davası açıldığını, ayrıca davalının kendisine veya bababının firmasına ait masrafları vekiledeni şirkete aitmiş gibi kayıtlara geçirmesi üzerine taraflarınca davalı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ...esas no ile tazminat davası açıldığını, şirket müdürü ... ...'ın şirket kayıtlarına ulaşamaması üzerine, ... ...'ın ...